提供泊车优惠是不少商场吸引驾驶人士的方法之一，但不同优惠条款偶会引起驾驶人士与商场之间的争议。消费者委员会今日（16日）指，不时接获有关泊车优惠的投诉，包括优惠广告或宣传没有列明适用的车位位置、未到登记时间而未能享用泊车优惠等。

消委会认为，商场及停车场应在宣传品上以精简易明的方式，及较大字体清楚列明条款及细则，亦应张贴于显眼位置，方便驾驶人士在进入停车场前阅读。驾驶人士亦可预先参考停车场或商场网页，详细了解泊车优惠的相关条件及细则，及在现场细心留意相关指示，免失预算。

告示称24 小时任泊　未列只限“内场”条款

消委会表示，不时接获有关泊车优惠的投诉，包括优惠广告或宣传没有列明适用的车位位置、因“电子货币”的定义引起争议，及未到登记时间而未能享用泊车优惠等。消委会列出3宗投诉个案，个案一的投诉人指的，A停车场大型横额广告以大字标明私家车“24 小时任泊”收费为145元，但当他泊了约22小时，离场出闸拍卡付费时，却发现收费为1,210元。

当投诉人向在场职员查询时，职员表示，根据“24小时任泊”优惠规定，车辆必须停泊于停车场的“内场”位置，非“内场”收费为每小时55元。投诉人指横额广告没有标明“内场”规定，仅以小字体标示优惠“受条款及细则限制”。

此外，投诉人又指，A停车场的“内场”需经另一闸口才可进入，惟在停车场入口及场内均未见任何清晰标示，告知私家车必须停泊于“内场”范围才可享有泊车优惠，消费者有机会误泊其他车位而多花泊车费用，遂向消委会投诉，要求A停车场退回泊车费差价。

A停车场回复消委会指，相关广告横额已列明优惠受条款及细则限制，停车场闸口旁亦张贴了条款详情，列明优惠只适用于A停车场的“内场”范围。消委会认为，由于驾驶人士难以在停车场闸口停车，再阅读冗长且字体细小的条款细则，建议A停车场再次考虑投诉人的个案。A 停车场最终愿意作酌情安排，退回差额1,065元。

信用卡结帐不被视作“电子货币”　未享泊车优惠

第二宗个案中，投诉人在B商场食肆晚饭后，以电子钱包内的信用卡支付1,200元，但到客户服务中心办理泊车优惠时，却被告知由于是透过电子钱包支付，而该电子钱包并不属优惠认可的“电子货币”定义。根据商场免费泊车优惠，在商场以“电子货币”，包括信用卡消费满500元，即可凭发票及电子货币付款存根，于客户服务中心登记两小时免费泊车优惠。

投诉人被拒用泊车优惠后，便即检视优惠条款，发现当中列出的“电子货币”例子包括信用卡，而且没有列明他使用的电子钱包不属“电子货币”，惟职员仍然拒绝办理泊车优惠。投诉人遂在缴付60元泊车费后，再向消委会投诉，希望退回有关泊车费用。在消委会的调停下，B商场最终送出一张两小时免费泊车优惠劵供投诉人下次泊车时使用。

车主消费达标　登记时间未到　未获泊车优惠

最后一宗个案中，C商场推出免费泊车优惠，只要消费满400元便可享两小时免费泊车。投诉人在早上近8时在C商场用餐，获职员告知有相关优惠。他于9时左右用完餐后，带同590元收据前往客户服务中心办理免费泊车手续，却被告知登记泊车优惠系统在早上10时才开放，投诉人才发现泊车优惠海报上列出的优惠登记时间限制。投诉人不满停车场职员最初提及泊车优惠时没有说明相关时限，因此向消委会投诉，要求退还84元泊车费用。

C商场则回复指，泊车优惠宣传海报均已清楚列明，泊车优惠的登记时间为每日上午10时至晚上11时59分。最终在消委会的调停下，C商场同意酌情处理，为投诉人提供两小时免费泊车劵供下次使用。

消委会建议，商户在提供泊车优惠时，应在泊车优惠的横额、海报等宣传品上，除了标榜优惠收费外，亦应列明相应的条款及细则；制定条款时应精简易明，及放大字体，亦可考虑将条款张贴在驾驶人士进入停车场前、较为显眼及方便阅览的地方；应在条款中清晰列明享用优惠的条件，包括金额、时段、交易类型、付款方式等。若有不适用的情况，例如不接受以个别付款工具支付的交易，亦应清晰列明，以避免不必要的纠纷；可以考虑配合商场内店舖的营业时间，提供覆盖更长时段的泊车优惠，以及加强培训，确保职员熟知相关的收费政策、优惠条款等。

至于驾驶人士，消委会提醒如希望享用泊车优惠，可留意停车场或设立不同时段的泊车收费及优惠，以及收费细节，例如计费的时间单位、有没有指定的泊车区域和时段等；可预先参考停车场或商场网页，或到现场时留意张贴的告示，细阅泊车优惠详情及条款细则；在泊车前亦应留意车位会否被划作指定车位，例如月租车位等，以免误泊，否则有机会被锁车或罚款。