宏福苑听证会3.24重点｜政府澄清ICU“非通水” 居民证警钟无响
大埔宏福苑火灾独立委员会今日（24日）举行首轮第三场听证会，委员会代表大律师杜淦堃在首两日陈词揭示房屋局独立审查组（ICU）、劳工处、消防处及屋宇署有缺失，并互相推卸责任。政府法律代表今起开始陈词，而根据独立委员会网页，3名宏福苑居民列作事实证人，或下午开始作供。《香港01》持续更新最新消息。
宏福苑听证会第三场3.24重点：
．政府一方陈词，强调大众不应对大火责任过早定论
．消防系统停半年，消防处未接警钟停用申报
．政府为ICU多个指控澄清，反驳“通水”验网说法是偏离事实
．市建局律师否认“照单全收”，加强版“招标妥”未必杜绝围标
．竞委会指楼宇复修界反竞争行为广泛，属长期陋习
．多位宏昌阁居民指火警钟无响 有人目睹邻居想救火消防喉辘无水
．宏昌阁居民指称工人吸烟常见 逃生至大堂时始知大件事
《香港01》宏福苑五级火专页
火警系统全关 居民称难想像多人无助 后悔无拍门
【15:10】宏昌阁居民高以蕾作供，她独居于2405室，父母居于宏志阁。她于下午两时左右回家，当时在使用电脑，大概下午2时53分，突然无讯号，但依然有画面。其后她闻到“𤓓味”，向海个边传来㶶味，但不见烟火，以为是烧焊，所以关窗。
后来她觉得“唔对路”，打算快洗杯后出门口，当时没想过发生火灾。她说，开门后见到整个走廊都有烟，一开门右手边是走火通道， 入面是白蒙蒙，甚么都看不到。她说，不能再入屋，于是坐升降机逃走，直达大堂后，见到有送货男士，她著对方不要进入。随后她致电父母，提醒他们离开。她同样指出，期间火警钟没有响。
被问到大维修所关注的问题，高以蕾表示，打风后许多棚网穿洞，之后被换了浅色的绿色棚网，“一忽忽不同颜色”。她表示，有见过工人食烟，情况普遍，主要在大厦地下侧边的地下休息；亦曾在家闻到烟味，但无打开窗，未知窗外如何。她形容，许多人已曾就此投诉。
被问到对委员会有何说话，她说，对于屋苑消防系统全关闭，形容是想像不到，反映当时的居民是多么无助。她自觉幸运逃走，也很后悔无拍到门，不断反思“自己是否可以做得好点？”她又呼吁大家要珍惜，“你一瞬间可以望着一些事发生。”
宏昌阁居民曾影到工人食烟 忆逃生到大堂始知大件事
【15:24】宏昌阁居民谢玉华作供。她居于204号单位，与丈夫同住十多年。她说，大维修工程一开始搭棚，我已影到工人食烟，已担心会否火触，常闻到单位有烟味，亦知好多街坊有投诉。她指，大厦搭棚后，窗户被发泡胶封窗，她形容，窗外好多杂物，所以甚少开窗。她说，未封窗之前，已见到天井位有工人，“我有见过工人吸烟，他们搭棚的时候吸，是常见情况。”
火警当日，她因身体不适，留在家中，下午两时，她身处厨房位置，“想洗衫，但厨房每日听到山泥倾泻、有嘢冧的声，不敢开干衣机，怕尘会入嚟。”之后，她突然听到厨房一声大响，厨房冒出许多烟，当时无意识是火灾，因曾试过粉尘入屋，以为再一次是粉尘，闻不到味，于致电管理处查询。
她随后听到敲门，传来“火烛快啲走”。她抽泣道，经过一 、二个单位，开了小小门，就向邻居说好似火烛，当时未知道“咁大件事”。她再就落楼梯，落到一楼，见到婆婆，对方向她说好似听到火烛，于是二人下楼了解，“当落去睇，先知原来火势好大，幅墙好热，我无法在楼梯正中咁行”。她形容，行到大堂时，整个过程都无人 ，她带住婆婆冲出去。她说，当下才下意识知道大件事，“因为无人知，出面个火原来咁大火。”
我一离开宏昌阁的升降机大堂，“棚架已烧成火球般跌落嚟”，她说想冲上去叫邻居，但她一回望，宏昌阁出烟，“好像火炉”，无办法走入去，“我没法做任何事，我的邻居全都在上面。”
居民作供火灾发生时警钟无响 靠亲戚Whatsapp群组知
【14:30】宏福苑居民梁浩轩作供，他居于宏盛阁303室，与妈妈两人同住。火灾发生后，下午约3时10分，梁浩轩指，他身处单位房间，从亲戚Whatsapp通讯群组知道宏福苑发生火灾，当时第一时间望出窗，“睇吓有无嘢”，因确实知道前，已听到屋外传来杂物跌落的声音。
他指，望出去的地方，非火灾最初发生的位置，当日他因病在家休息，起初以为“有工人整跌嘢”，当知道发生火警时，即约下午3时半，他欲打开电视收看新闻，却已没有电视讯号，亦未闻到烧焦味道，所以现场除了靠开窗听声，只透过网上知悉火警资讯。
他表示，完全无火警钟声，原先想“打开少少窗”透气，再推开更多，便听到车声，家人建议我下楼看看。他当时选择留在家，因屋苑楼下为垃圾站，“落去对件事无特别帮助”， 反而想了解更多资讯作判断。
他表示，之后他出了单位大厅做事，其间听到大门外有杂音，我看电子“猫眼”，见到走廊有夫妇“郁消防喉辘”欲救火，但“见唔到有水”，对方很有公德心，将喉辘收好，然后走。
宏福苑听证会｜宏盛阁居民今作供 冀还原真相 盼涉事者负应有责
目睹邻居欲救火 消防喉辘无水出
梁浩轩开大厅的窗，下午约4时，“闻到有味”，加上知悉有火灾，于是执拾逃生用品，正当他准备离开，透过“猫眼”见到有烟。他指，知道不能再等，拿走“求生三宝”，开门离开，“啲烟攻到我上半身”，他锁门后便跑下楼。他指，离开单位时大约下午4时10多份左右，事后翻查通话纪录，约4时20分致电家人报平安。
他说，离开走廊时有烟，于是行楼梯走，当时楼梯并无烟，跑到大堂时，留意环境昏暗，估计没有灯；消防已喷水，地下亦有“黑色水”。他形容，当时并非马上离开，曾思考应回家或是在大堂消防，不过，大堂摆放单车的地方已火光熊熊，已不可能走，所以从大堂逃跑到公园逃生。他指，当时7、8号单位已经有棚网跌落，最终在警察指示下跑到安全地方。
被问到有否担心过大厦维修危险，他指，与家人都有留意，窗户被发泡胶覆盖，有时回家都闻到烟味，曾与街坊讨论工人吸烟问题，但未有作出投诉。
至於单位时被发泡胶封窗，梁浩轩指，该座是最早搭棚架的两座 ，但实际日期不太清楚，其单位有段时间曾装修，去年初搬回单位，当时窗户已被封。
谈及有何说话想向委员会表达，梁浩轩表示，一直在宏福苑居住和长大，相信好多在场居民都会思考为何是我们，“明明我们很多时候都有投诉过”，留意到有人吸烟，大维修时都有人关注3亿大维修。他指，正因为此事才协助处理法律文件。
他哽咽道，居民原先预计 3月，即现在完成工程，可以重见天日，看见我们心爱的家园，因为发生火灾，居民各散东西，以往见过的街坊，往后未必会有交集。他说，“我们曾经有很多机会改变这件事”，但奈何最终发生了这件事，形容如今无法改变，“希望大家珍借眼前人，不要令自己有后悔的事。”
【14:25】独立委员会代表大律师杜淦堃表示，留意到首日提到有9名外佣身亡，现更正说法，应为10人。至于证人作供方面，他指，下午会有多位宏福苑居民讲述当时情况，形容他们能作供，是给了很大帮助。他指，委员会有发问卷，而部份居民有代表性，所以请他们再讲述。他提到，要求居民再讲述事件可能会有伤害，呼吁传媒在他们离开时给予他们空间，尊重他们的意愿。
委员会主席陆启康表示，希望传媒“敏感点”及尊重他们，又指独立调查非常难，“情绪一定有”，希望大家公平公正不偏不倚。
【14:20】大埔宏福苑管理人合安管理有限公司代表大律师文国灏陈词，称一直履行职责，就大维修履约保证金，合安己提取款项，扣除行政费，3151万款项已在法团帐户，将以支票形式发给合资格业主。他续指，合安代表法团支持委员会调查，反对任何失实指控，又对是次的损失表哀悼及关注，盼各界理解合安的局限，会继续维护业户权益。
竞委会：楼宇复修市场反竞争行为广泛 全港都有
【12:24】竞委员会代表指，楼宇复修市场出现广泛性反竞争行为，不限围标，包括合谋定价、瓜分市场等。他认为，反竞争行为是广泛，“全港都有”，涉及的承办商和工程顾问非常多，且是系统性的，形容相关参与者都“不言自明”地参与，直指在市场出现若干时间的陋习。
竞委会提出立法建议，包括希望以民事基准做讼诉；留意到坊间就围标应否刑事化有讨论，竞委会支持法例提高风险，但如只针对围标，会变“见树不见林”，如有“幽灵标”，都要被纳入应否刑事化。
【11:50】宏福苑管理公司“置邦兴业”代表大律师许伟强表示，今日陈词有三个方向，一：宏福苑物管机制，消防安排，管理公司在大厦翻新角色；二：消防缸，管理公司的协助及配合，而管理公司的协助也是应宏业要求而配合；三：火灾当日情况，管理公司的举措。
市建局否认“照单全收” 一己之力难解围标
【11:31】市建局代表大律师吕世杰表示，市建局在2013年为大厦业主提供新招标安排。 包括收集投标意向书，注册会计师，确保公正。2016年推出“招标妥”，加强业主支援，宏福苑2018年2月2日申请招标妥。
他指，招标妥提供三支援，一电子招标平台，令所有承建商都收到通知入标；二收标开标；三、独立顾问服务。市建局会安排第三方顾问，提供工程费估算，顾问都会给意见。
他提到，市建局对工程顾问公司“鸿毅”有限认知，强调市建局只是支援平台，当时“招标妥”是收费服务，为楼宇工程提供支援服务，当时是不包工程顾问。去到2018年7月，市建局才支援工程顾问。
他续指，为了自由原则，市建局不可干预业主决定。物业是私人资产，不可越俎代庖，不可给予任何印象，是市建局会偏坦任何一方。他指，市建局角色是为“申请人”聘独立专业人士，不会取代认可人士或注册检验人员的责任；而基于财政及人力资源规划，市建局无预留任何人力资源参与任何楼宇复修工作，资源紧绌不言而喻。
鸿毅曾在承建商分析报告中，疑隐瞒宏业诉讼纪录。市建局称不敢苟同为“照单全收”，“如有人存心做”，形容不可能侦测到异常。他指，未尽忠职守的说法有欠公允。
他指，业主可能面对合谋贪腐，觉得有需要加强对业主的协助，加强招标妥。他指，任何制度无法万无一失，即使“加强版”亦未必杜绝围标，不可被视为解决围标问题的灵丹妙药，楼宇维修楼程多、繁复，市建局作为非执法机构，不可能靠一己之力解决围标，若要解决乱象，必须从宏观策略联手。
政府律师称“预约”验网被指成“打龙通” 指控偏离事实
【10:59】孙靖干指，委员会展示部份证据，遗憾地被以为委员会已作结论或判断。他续指，有媒体指名道姓涉事政府人员，但委员会未作判断，证人未作供，未就问题作解释。已营造责任及观感，为此要作澄清，以免未审先判的观感。
委员会提到ICU在接获投诉后到工地检测，事先向承建商商讨检测日期和时间。孙靖干指指，委员会代表律师在会上又展示Whatsapp纪录，有关人员在传媒被描绘成打龙通，毫无客观根据、严重偏离事实的指控。
他指，由于他们要ICU监督，要与承建商的检验人员做预约，如果检验人员在场，问题可获即时回应，也可判断投诉是否成立。他指，由通讯沟通，到实际到现场只相差一日。
至于ICU透过1823收到投诉，涉用发泡胶板遮窗户。他指，有关讲法被误解，以为有关人员无了解发泡胶没被了解阻燃性。他指，2024年10月28日，ICU曾就发泡胶投诉去现场视察，虽然提及没阻燃标准，但有就承建商有否使用阻燃发泡胶去了解。而相关发泡胶板当时未贴上窗户，ICU无从透过该次视察，去知道承建商长时间以发泡胶去覆盖。
至于ICU被指到现场只选取较方便位置采棚网样本，令检验人员较多机会干预测试结果。他指，ICU巡查当日在上午通知、下午到场，质疑检验人员是否有时间做到做“手脚”。而棚网范围大， 反问检验人员又能否预计在哪个位置采样。
【10:18】宏福苑大火前的工程，最高风险只属小型工程，其监管制度的设计，侧重业界承担责任。小型工程制度有三级别，要求订明注册承建商，签图则；用料无须经监管部门审核，监管只会抽样检查，完工后亦会抽样实地巡查，稍后证人会作进一步介绍。他指，委员会将屋宇署20%实地抽查，与房屋局独立审查组0.1%。
他指，在委员会代表大律师杜淦堃提到ICU 施工前0.1%， 同屋宇署抽查20% 相比较，是不适合，因为是不同性质的视察，不可混为一谈。他表示，屋宇署已遵守则，根据ICU机制，是无须在工程期间恒常视察。他指，ICU 在相关时间，按小型工程制度去监督，劳工处、消防处，都是按他们理解去监督，世界各地的政府都要分工，“要睇分工点做得更好，更全面”
听证会首日，委员会代表大律师杜淦堃指，房屋局独立审查组(ICU)无对宏福苑工程进行实地检查，其巡查只是针对居民就特定事项出现投诉，如棚网问题。据ICU提交证据，工地审查目标为每年25宗，占小型工程提交总数0.1% ，与屋宇署指引相违。屋宇署2023年修订监察手册，采更严谨做法，对附第一级小型工程，屋宇署会亲自巡查和随机抽查至少20%作安全检查。
【10:18】他续指，消防员何伟豪殉职，9名消防员因热衰竭入院，消防关注无人机消防、与内地消防协调、棚架应否拆、紧急警示系统等问题。
至于警方火灾行动方面，冲锋队和机动部队于下午2时49分到达现场，疏散及管理人群，下午3时40分，新界北最高指挥中心运作，行动助理处长启动伤亡查询组。
消防系统停半年 政府律师：消防处没接停警钟申报
【10:10】孙靖干先交代消防及警务处的部署。他指，于火灾当日下午2时51分，消防通讯中心接获首宗报警，宏昌阁棚架起火，由于知悉屋苑进行大维修工程，已预先额外调配主泵车，另外因消防栓停用，故亦增派资源。
大火随后下午3时02分升为三级，下午3时34分升为四级，下午6时22分升至五级。他形容，消防应对规模前所未见，消防超常规贯穿整个行动。
他指，宏福苑走廊窄，部份单位摄氏800度，消防只能逐层地面推进，火势呈“烟囱效应”，由光井蔓延至天台，进一步扩至其他大厦。他指，消防向上推进，较低层重新燃起，消防要反复移动去灭火。
就消防收到宏福苑消防系统停用通知，他指，消防有“按程序”采取加强措施，又提到申报表格上涉“火警警报一栏”是空白，没有填上，有关详情稍后呈上。
【10:00】代表政府的资深大律师孙靖干表示，宏福苑火灾造成168人死，政府明白对社会造成冲击，向家属致以慰问。他指，特首多次表明调查到底，追责到底，认真改革作出，政府一直全力配合，全面开诚布公 ，在回答委员会问题，不论问题对政府是否有利，都不会隐瞒，全速检视现行机制，因需要作检讨和咨询。
他指，所有政府部门主动调查，非被动； 全面调查资料，必须如实提供，政府非辩护，坦承制度不足及改革。他强调，政府三大立场：一，制度存不足；二，政府责无旁贷；三，政府系统性改革。
他指，事件背景错综复杂，政府会全力配合，证人会接受提问，向委员会和公众呈现事件全貌。他表示，政府明白，不只是受灾者，社会各界希望调查尽快有结果，传媒对研讯有关注是理解，研讯要对所有涉事者公道，委员会要持平，处理涉事者回应，希望社会各界有耐性，令委员会客观完成程序。
他指，相信涉事方听到上周五主席的说话，有关陈词被误解，作出结论。他指，事实并非如此，现在时开案陈词，尚未到回应阶段，大家不应对大火责任谁属问题过早，让涉事各方作解释，证据目的是让涉事方作回应，而非作结论。
他指，听证会开始以来，传媒作报道，对证据作推断和分析，其至对暗示、明示推论，以为委员会己作结论，部份结论对涉事者作指控，令涉事者被起底。他指，其用意非针对委员会工作，而是对现有的工作，有责任和客观，对重大事实偏差，作出有需要澄清。
他指，政府明白，不只是受灾者，社会各界希望调查尽快有结果，传媒对研讯有关注是理解，研讯要对所有涉事者公道，委员会要持平，处理涉事者回应，希望社会各界有耐性，令委员会客观完成程序。
▼2025年11月26日 正进行大维修的大埔宏福苑起火▼
▼2025年11月26日 宏福苑黄伯对妻子困火场悲痛呐喊▼
▼2025年12月3日 消防员及警方在宏福苑火灾现场调查▼
宏福苑第二场听证会3月20日重点：
．何伟豪为何独自上楼，因助居民疏散后与同袍会合失败
．宏业知悉使用发泡胶封窗风险仍坚持使用
．发泡胶封窗问题，消防处称不属其管辖范畴；房屋局ICU亦未理会
．消防系统关闭逾半年，承办商申请延关闭16次，消防处无提出质疑
．后楼梯“生口”涉违规用木板，ICU无视察只睇文件
．宏业两名董事交证人陈述惟拒绝出庭
．居民屡投诉授权票、围标等问题 屋宇署、市建局、民政无理
．有五间投标宏福苑大维修公司疑与宏业有关联
．工程顾问鸿毅唯一注册检验人如橡皮图章
．鸿毅分析和评级承建商报告误导居民
．警方情报显示，少数黑社会成立顾问公司，与承建商充斥贪污和秘密共识
宏福苑第一场听证会3月19日重点：
．揭棚网造假内情，房屋局独立审查组巡查前预先通知承建商能否用
．发泡胶封窗政府部门分歧，独委会问投诉如何跟？
．劳工处因没标准覆市民棚网风险低，独委会指逻辑有问题
．工地吸烟问题劳工处巡16次均称未见
．何伟豪原被派去宏昌阁但最后到了宏泰阁
．37岁殉职消防员何伟豪从宏泰阁31楼堕楼
．曾有居民致电999一分钟才获接听，999接线生向消防提供错误地址
．37个家庭失两名以上成员，涉夫妻、父母、子女、兄弟姐妹．宏福苑七座大楼警钟被关闭，令居民逃生时间缩短
．片段显示火势约1小时蔓延7座大厦
．揭火灾5大问题：涉棚网不阻燃、工地吸烟等
．人为因素致消防措施失效
．片段显示宏昌阁104及105号单位外的光井底部平台先起火，有人问谁食烟？
．代表委员会资深大律师杜淦堃表示火灾蔓延及有巨大伤亡，现证据来看是多项因素重叠的后果
▼2026年2月21日 宏福苑拆除半数棚架▼
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼
▼2025年12月3日 宏福苑宏志阁大厦内部环境曝光▼
▼大埔宏福苑有维修工人制蹲坐在棚架上吸烟▼
▼2026年3月19日 大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼
▼2026年3月19日 大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼
宏福苑3月20日第二场听证会重点：
．何伟豪为何独自上楼，因助居民疏散后与同袍会合失败
．宏业知悉使用发泡胶封窗风险仍坚持使用
．发泡胶封窗问题，消防处称不属其管辖范畴；房屋局ICU亦未理会
．消防系统关闭逾半年，承办商申请延关闭16次，消防处无提出质疑
．后楼梯“生口”涉违规用木板，ICU无视察只睇文件
．宏业两名董事交证人陈述惟拒绝出庭
．居民屡投诉授权票、围标等问题 屋宇署、市建局、民政无理
．有五间投标宏福苑大维修公司疑与宏业有关联
．工程顾问鸿毅唯一注册检验人如橡皮图章
．鸿毅分析和评级承建商报告误导居民
．警方情报显示，少数黑社会成立顾问公司，与承建商充斥贪污和秘密共识
▼2026年3月19日 大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼
宏福苑听证会3月19日首场重点：
．揭棚网造假内情，房屋局独立审查组巡查前预先通知承建商能否用
．发泡胶封窗政府部门分歧，独委会问投诉如何跟？
．劳工处因没标准覆市民棚网风险低，独委会指逻辑有问题
．工地吸烟问题劳工处巡16次均称未见
．何伟豪原被派去宏昌阁但最后到了宏泰阁
．37岁殉职消防员何伟豪从宏泰阁31楼堕楼
．曾有居民致电999一分钟才获接听，999接线生向消防提供错误地址
．37个家庭失两名以上成员，涉夫妻、父母、子女、兄弟姐妹．宏福苑七座大楼警钟被关闭，令居民逃生时间缩短
．片段显示火势约1小时蔓延7座大厦
．揭火灾5大问题：涉棚网不阻燃、工地吸烟等
．人为因素致消防措施失效
．片段显示宏昌阁104及105号单位外的光井底部平台先起火，有人问谁食烟？
．代表委员会资深大律师杜淦堃表示火灾蔓延及有巨大伤亡，现证据来看是多项因素重叠的后果