大埔宏福苑大火独立委员会今日（24日）举行第十九场听证会，作供证人包括消防处助理处长（新界北）邓荣华及消防处处长杨恩健。邓荣华表示，火灾当日曾尝试利用钢梯救出居民，并在宏昌阁一单位内救出三人，惟其时钢梯已因负重而响警号。他又指，钢梯其后被烧毁，不能运作，最终需手动将梯收回，才能送走。

《香港01》宏福苑五级火专页

邓荣华作供时，提到火灾当日消防使用钢梯及钢梯车的情况。他指当日下午4时44分，消防派4个钢梯救火；评估后认为相关位置可放多一把钢梯。由于预视火警持续，要额外资源，故当时共有4辆消防车及一辆泵水车。邓荣华指是要防患未然，“做好部署，多啲资源”。

邓荣华提及其中一宗经钢梯拯救的个案发生在宏昌阁203单位，邓指当时很多物品掉落，同时要水平延伸梯臂，前线同袍事后向他反映，要“打横伸好远”，获救市民踏上钢梯笼时，警号灯亮起，出现负重警号，故只能将单位内3名居民逐一将救出。救出3人之后，该把钢梯无法再操作，要手动收起再送走。

宏泰阁10楼曾想用作“桥头堡”　最终判断策略未必可行

他提到宏泰阁的指挥官曾想过在10楼做“桥头堡”（即关键据点），利用钢梯让消防进入10楼。但当用钢梯进入时，旁边左右单位火势猛烈，浓烟密布，因此判断策略未必可行。而在5时30分，宏福苑7座大厦火势相当猛烈，消防出动多喉、5钢梯灌救，亦正用无人机做上空监察。

被问到旋转台上云梯的功效，邓荣华表示是为防止火势蔓延、救火为主。他续说云梯有两作用，一是外围救火，二是拯救；今次火灾是火势由外进内，市民透过内至外求助的情况，当日只做过一个个案透过云梯拯救。

邓荣华接着说，当时在宏昌阁外围放钢梯车，但该处非紧急车辆通道（EVA），EVA不能距离大厦10米，因此最有利部署云梯的位置未必存在；现场有很大风险，因竹、石屎跌落，要水平延伸梯臂进入单位。当时宏昌阁203号有三名居民需要拯救，由于梯臂伸展，三人下梯时，钢梯已亮起警号灯。

▼2025年12月1日　大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼

邓荣华又称于力学而言，梯臂打横“要伸好远”，警号灯亮起是因负重问题。他指出，及后消防继续做灌救，而钢梯则被烧毁，不能运作，最终手动将梯收回，才能送走。他指出，当日消防策略是内部救火，而钢梯只能从外部救火。

独立委员会首席代表、资深大律师杜淦堃指出，有公众质疑为何消防不在早阶段派钢梯车，以及为何有数架钢梯车后来才到。邓荣华指派出多少钢梯车有既定机制，与火警级数有直接关系。他解释指，一级火有会一辆，三级火会有两辆，四级火则再多加一辆，当时通讯中心调派3辆钢梯车到场；黄景文及后增加3把钢梯，邓再增多一把钢梯。

邓荣华强调，当日现场同事要不断评估，当发现要更多资源，会第一时间要求增援。独立委员会主席陆启康问在场指挥会否直接要求多点钢梯，不会理火警升级，邓荣华回答道，升级后有既定规模，不需要再讲要多少消防车，而是三级火后，已有一定数量的消防车。

杜淦堃则问，消防处是否有检讨处理外墙大火，例如需否派出更多云梯等，邓荣华指每次大火后委员会都会做检讨，宏福苑也不例外，会汲取经验，看涵盖性、深度、细化程度可否做得更好。