宏福苑大火独立委员会今日（22日）续召开听证会，政府化验所法证事务部总化验师（药物、毒理及文件科）李咏文出庭作供。李咏文展示多张现场相片及平面图则，确认为起火源头为宏昌阁4、5室的天井平台。她形容现场搜证挖掘“有点似考古状况”，并在平台残骸中发现两支烟头及大量纸皮、饮品樽、水泥工具等杂物，推断工人在火警前于该处贴纸皮石。她估计纸皮遇上烟头“阴燃”一段时间，直至有风吹起令火势蔓延。

化验所测试现场检获的棚网及帆布燃烧，发现阻燃性能完全不达标，蓝白色帆布更在短短25秒内“烧到渣都冇”，并产生大量燃烧溶滴，成为火势在极短时间内几何级蔓延的致命元凶。李咏文被问到帆布的阻燃标准为何，她回应“望到个状况，我都深信无咩标准可以合格”。

政府化验师：宏昌阁104、105室天井平台为起火点

李咏文在听证会中展示大厦图则，指出宏昌阁天井平台被104及105室的石屎墙围住，唯一的“唞气位”只有铁栏杆，故一旦起火会直接波及104或105室的厨房及玄关窗户。起火的4、5室单位天井位置损坏最为严重，铁栏杆严重变形，并堆积大量由上方跌落的剥落石屎，与地下的104、105号平台起火点完全吻合。

相反，位于1、8室单位之间的天井，虽然闸门因保安原因在大火后烧至生锈，但损坏程度较轻；而2、3室单位之间的天井则最不受影响，大火后仍局部保留了棚架和棚网。

政府化验所人员在宏昌阁天井对开发现大量倒塌的竹支及外墙建筑物料，包括纸皮石、橙色踢脚板及破烂的安全网残骸。李咏文指出，现场“愈近天井、愈烧得严重”。根据外墙剥落情况，4楼已铺好纸皮石，5楼则已铺上但未搣去表面纸张，反映起火时工人正进行贴纸皮石工序，外墙损坏状况与地面单车停泊处石屎剥落的痕迹完全吻合。

现场挖掘如考古　检获两支烟头及大量杂物

对于起火起因，李咏文表示专组人员在天井平台进行深入挖掘，“挖掘有点似考古状况”。人员挖至见到地板，在残骸中搜出瓦通胶板、发泡胶板、大量纸皮、尚未使用的纸皮石存货，以及工人留下的水泥工具、饮品樽和即弃餐具。调查人员亦在靠近104单位外的位置，检获了两条烟头。

李咏文指虽然无直接证据，但根据现场环境可作客观推断，起火的天井平台一般人无法到达，属于大维修期间的工人聚集点。当时该处正进行贴纸皮石工序，现场并无放置电器，而现场掘出的灰烬中亦找不到任何易燃液体的残留物，故排除了电力故障或纵火因素。

推断“阴燃”一段时间　有风吹造成火势蔓延

化验所推断，现场大批纸皮因与烟头接触而引发“阴燃”。李咏文解释，阴燃是一种无火焰的缓慢燃烧状态，“正如BBQ烧住旧炭，见不到火，要拨先会见到火”。事发时可能有火种在无人察觉的情况下“阴燃”了一段时间，随后因风势吹袭引入空气，瞬间演变成明火并迅速蔓延。现场单车停泊处的监控片段拍到有光点“滴滴滴”落下，相信就是物料燃烧时产生的溶滴。

烟头系咪咁易炳着周围嘅嘢呢？偏偏呢到就系有纸…… 个纸皮箱如果遇到烟头，好易产生阴燃。

大火期间，多个单位的受损程度证实火势是由外墙攻入室内。104及105室外面烧得比里面严重，当中105室的火势比104室更猛烈，其室内窗帘及室外走廊的天花板剥落程度均能反映。不过，105室的走火梯受损程度并不算严重，估计是由于大火时大门紧闭所致；同样地，604室旁边的防烟门铰相对干净，显示防烟门发挥了阻隔烟雾的作用。

从天井望向4、5室单位，可发现部份楼层如5至6楼并无窗框，而是被改动成了可开闩的“临时生口”以方便工人工作。大火期间，这些“生口”在缺乏防烟功能下，高热及浓烟源源不断涌入大厦走廊及楼梯内部，导致天花板受热墙身剥落。

此外，调查人员亦发现棚架上堆积杂物问题严重。在宏昌阁10楼的棚网内，目测隐约见到堆积了纸皮箱等杂物；火警期间，更有高空拍摄片段传出有火点呈横移轨迹跌落，估计是正在燃烧并随风飘散的发泡胶物料。

蓝白色帆布燃烧测试　25秒“烧到渣都冇”

为了测试大维修期间使用的临时保护物料之安全性，政府化验所挑选了宏志阁天井、宏盛阁工作平台及宏昌阁起火现场的绿色棚网、蓝白色帆布等样本进行燃烧实验。实验根据国家标准《GB/T 5455-2014》进行，而根据大厦安全网标准《GB 5725-2009》，合规格的安全网必须具备阻燃性，其纵向及横向的阴燃和续燃时间绝不能超过4秒。

李咏文称，由于现场捡获的样本已经过风化及老化，未必能百分百还原出厂时的完美状况，对此形容“有遗憾”。不过测试结果依然令人震惊。其中绿色棚网置于检验箱内以明火点燃12秒，当火源离开后，棚网并无自行熄灭，反而继续猛烈燃烧，并不断产生火点滴落；蓝白色帆布在接触明火后火势随即向上扩展，火源移开后仍持续燃烧并产生大量高热溶滴，整个样本在短短25秒内完全燃烧殆尽，“直到渣都冇为止”。

望到个状况，我都深信无咩标准可以合格。

两款样本的续燃时间均远远超过法定4秒的标准。与此同时，现场大量使用的其余工程物料，包括移开冷气后铺设的瓦通板、发泡胶板、踢脚板及多款不同厚度的保护板，在测试中均表现出极度易燃的特性，“无任何自己想熄嘅迹象，好快燃烧”。全数大维修保护物料中，只有如铝胶板等四款特定材质较不易燃。

听证会至今首次提及帆布易燃，主席陆启康关注，问及帆布是否如棚网般有标准，又问到如有标准，是否清晰，指如不清晰或是监管漏洞，着李咏文“早啲话我知，写报告时间唔系好长”。