政府昨（8日）起就性罪行改革展开为期一个月的公众咨询，文件建议为“同意”制定法定定义，并列明11项受害人没有“同意”的情况，涵盖受酒精或药物影响等。关注妇女性暴力协会今日（8日）联同由性暴力幸存者组成的“我们都是X - 性罪行改革关注组”召开记者会，关注文件未为“误信同意”设限，即未列明甚么情况下不能以“误信同意”为抗辩理由，仍存有漏洞。

文件提到对于被告的“误信”是否合理，必须在“考虑所有有关情况后”而予以裁定，包括被告有否“采取步骤”确定受害人是否同意；保安局局长邓炳强昨在立法会指，被告有“积极责任”确认事主同意性接触。

关注妇女性暴力协会副主席、非执业大律师马碧筠认为，咨询文件上无清晰定义须采取甚么“步骤”，举例当性侵者说“我现在插入”后立即插入，她疑惑这是否等同已“采取步骤”确认同意。协会倡议参考加拿大及新南威尔斯法例，清晰介定神智不清等情况下即无法以“误信同意”为抗辩理由，以及定义何谓“采取步骤”确认同意。

记者会上，“我们都是 X ”成员Janelle和Tsz Ching读出的一众性暴力幸存者的心声 -- Moon作为性/别小众幸存者，不肯定现行制度能否保护自己，担心承受偏见和被误解；Jessie遭性暴力时，一度全身僵硬，庭上辩方不断质疑为何“唔打、唔咬、唔踢对方”，最终法庭采纳被告“真诚但错误相信同意”而裁定脱罪；阿清遭一名年纪比她大两倍有多的男人压住，没有力气反抗，由于没有性经验，她一度不清楚对方曾否插入，直至对方事后亲口承认，她才知悉自己被“强奸”。她们称，X是受害人在法庭上的代称，组织由20多名成员组成，盼以自身经历告诉其他幸存者：你们并不孤单。

保安局日前公布性罪行改革的咨询文件。关注妇女性暴力协会总干事庄子慧称，乐见文件采纳协会建议，并提到以往法庭经验，有受害人遇性暴力时全身僵硬、无攻击或挣扎，被认为“无反抗等同默许”，令被告未能入罪，她乐见咨询文件明确列明“受害人没有口述或透过动作给予同意，会被视为没有同意”。

过往被告因“误信同意”而脱罪　协会批有漏洞

不过，协会质疑文件未为“误信同意”设限，未列明甚么情况下不能以“误信同意”为辩理由，仍存有漏洞。庄子慧列举3宗法庭案例，说明法庭曾采纳被告“误信同意”的辩解而脱罪，其中男护士非礼实习女护士一案，事主遭被告强吻及摸胸，虽然事主曾反抗，但因被压住无法离开，法官认为不能排除被告“误信同意”，因两人案发后仍有电话联络。

另一宗案，涉及一名无业男子在女同志交友App假扮女同志，未经事主同意下使用假具进行插入式性行为，被告最终以“误信受害人是双性恋”为由脱罪。

性暴力幸存者：即使列表再增百条“没有同意情况”　仍有机会被说成误会

庄子慧指出，咨询文件两大漏洞，第一是即使文件列明11项没有“同意”的情况（见表），涵盖受酒精或药物影响等，但被告仍可提出“以为”是“同意”。

性暴力幸存者Janelle称，即使将更多没有“同意”的情况纳入列表之内，倘未有为“误信同意”设限，“再加几多百条都系无用，都有机会被说成误会。”

律师批咨询文件说法模糊　未解释何谓“采取步骤”确认受害人同意

第二，文件提到对于被告的“误信”是否合理，必须在“考虑所有有关情况后”而予以裁定，包括被告有否“采取步骤”确定受害人是否同意，保安局局长邓炳强亦称被告有“积极责任”确认事主同意性接触，但关注妇女性暴力协会质疑合理的准则太阔，说法模糊。

关注妇女性暴力协会副主席、非执业大律师马碧筠认为，若法例上无清晰定义须采取甚么“步骤”，将形同虚设。她举例，被告辩称曾观察受害人表情 、又或是说“我现在插入”后立即插入，她疑惑这是否等同已“采取步骤”确认同意。她指参考不同地方案例，“采取步骤”有很大诠释空间，即使被告无主动行动，但只要有考虑过，法庭都可能接受，批评“误信同意”仍以走后门方式凌驾“同意”。

马碧筠称，留意到今次咨询文件采用英国2003年法律模型，以客观标准、即“考虑所有有关情况后”才介定“误信同意”是否合理，惟该模型遭当地法改会批评，由于每人对于“合理”定义不一，最终或令客观标准都落在主观衡量上。她又认为，咨询文件上的写法，未能反映“同意”必须在双方沟通下作出，而非单方面信念，她并重申协会倡议“积极同意”模式，即 “only yes means yes”。

倡就“误信同意”设限　列表上情况不能以“误信同意”作合理辩解

马碧筠认为应就“误信同意”设限，并建议参考加拿大于2018年修订法案，列明当出现没有“同意”列表上的情况，如神智不清等，被告即无法以“误信同意”作为合理辩解。新南威尔斯于2021至2022年修订法案，亦订明何谓“采取步骤”确认被告同意，包括所采取的步骤必须合理，以及须在发生性行为前的合理时间内作出。

被问“yes means yes”是否等同将举证责任转移到被告身上，与无罪推定会否有冲突？马碧筠认为，举证责任仍在控方身上。一般审讯而言，被告会就控罪元素找出合理疑点，但找出合理疑点的门槛很低，因此她相信即使被告有“积极责任”采取步骤确认同意，被告在不需自证清白的权利下，毋须提出证据或就此作供；当被告选择不作供，便会以辩方律师的盘问带出。