本港性罪行法例检讨历经20年，近日有新进展，今日（7日）开始展开为期一个月的公众咨询。立法会保安事务委员会同日讨论修例，民建联选委界议员林琳关注，大学迎新营屡次发生性骚扰，若迎新营要求女同学穿白色衣服，其后向其故意泼洒液体，修例可否监管。邓炳强回应，修例有针对此类性侵行为的内容，即建议新订“涉及触摸的性侵犯罪”及“不涉及触摸的性侵犯罪”，取代原有的“猥亵侵犯罪”，以针对向受害人泼洒液体，或作出射精、射尿液、吐唾液，及触摸受害人等行为。

父母不为受性侵儿童报案　或涉妨碍司法公正

修例范畴涵盖未经同意下进行、涉及儿童、涉及精神缺损人士的性罪行，杂项性罪行和其他为加强性罪行受害人的保护。选委界范骏华关注对儿童犯性罪行的个案，指如果父母或其他亲人，明知儿童受到性侵害惟不报案甚至阻止报案，例如告知受害儿童“唔好出声，讲咗都冇用”，是否涉刑事罪行。他续指，早前正式实行的《强制举报虐待儿童条例》，只是强制专业人员举报，但没有强制亲人举报。

邓炳强表示，上述行为可能涉及妨碍司法公正、虐儿的情况，除了今次修例，还有其他法例可补充不足，且要检视行为严重程度，包括涉事父母或亲人，有否协助甚至教唆性侵。

“性交转运”不论本地或外地发生　香港有司法管辖权

今次修例对何谓“同意”发生性行为制定法律定义，意指有行为能力、并且是基于自由和自愿，及列明受害人不同意性行为的定义。民建联港岛西议员陈学锋关注“性交转运”，例如声称宗教原因，诱骗受害人至香港以外的地方发生性行为，政府对此类行为有否管辖权。

邓炳强回应，修例列明了受害人不同意性行为的11种情况，其中一项是“受害人误解性行为的本质或目的”，正正就是针对诱骗式性行为。他又厘清两种情况香港都有司法管辖权，分别是在香港诱骗但性行为在外地发生，以及诱骗和性行为均在港发生。