陈嘉信本周初再有判辞涉抄袭 上诉庭虽信有独立思考 但评不理想
2023年已被揭司法抄袭而遭严肃训诫的高等法院法官陈嘉信，近日因训诫后再卷司法抄袭惹起关注。其抄袭事件继“电子大王”南太电子创办人顾明均案近日再浮面后，本周初亦有裁决被投诉涉抄袭，并成了上诉方其中一个上诉理由。
上诉庭就该案(CACV198/2023)本周一(20日)下判辞时亦有指陈嘉信部份判辞涉抄袭，并指所涉程度极不理想，但认为他有独立思考，裁定上诉人这个上诉理由不成立。然而上诉庭仍有接纳另一法律观点，最后裁定上诉方胜诉。
案件缘起于一宗争产案
最新一宗陈嘉信抄袭事件所涉的上诉原自一宗涉家族争产的案件，已故商人刘浩清在2009年曾签下声明，把他持有Overseas Associates Ltd的股份，分给3名儿子：刘铁成、刘如成及刘耀成，但条件之一是兄弟三人或其公司及家族成员等，不得采取有损家族声誉的法律行动，若有违反这条款，须把股份归还。
然而刘铁成被指于2019年提出清盘呈请(HCCW 109/2019)，刘浩清教育基金有限公司认为刘铁成违反其父签下的声明，因而提出诉讼(HCA 931/2019)，并要刘铁成交还父亲给予他的股份。
原告就修改申索陈述书提出上诉并获胜诉
该案的原告为刘浩清教育基金有限公司，及刘浩清的遗产报行人刘如成。被告则是刘铁成。原告于2022年曾要求修改申索陈述书，并获聆案官批准，被告人不服，到高等法院原讼庭上诉，案件交由法官陈嘉信处理，陈官裁定被告得直，并撤销原告的修订。原告不服，于2023年就陈嘉信的决定提出上诉。上诉庭于本年5月聆讯，本周一(20日)下判辞，裁定原告提出的其中一个论点胜诉。
上诉庭认同陈嘉信有一定程度抄袭双方陈词 低于期望水平
原告在是诉中，其中一个理据有指陈嘉信涉司法抄袭。上诉庭认同，陈嘉信在其裁决中，有一定程度地抄袭双方的陈词，其程度亦低于期望的水平，认为并不理想。然而，法官们称他们亦要公平地指出，陈嘉信在作出这案的裁决时，有运用其独立思考才作出决定，故认为原告提司法抄袭的论点并不成立。
另一观点裁原告得直
但上诉庭指，被告争议附条件送赠与索偿，及新增的合约索偿，认为两者存在矛盾。上诉庭认为这一观点，应在审讯时根据事实作裁断，故在这点裁定原告胜诉。法官亦基于上诉获部份批准，从而撤销陈官的原审命令，并批准原告修订申索陈述书，并准原告取回一半讼费。