宏福苑听证会｜宏业何建业、侯华建书面回应 否认围标、偷工减料
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会在本月中（17日）结束，委员会正陆续上载多名证人的供词及无出席人士的回复。 其中，未有出席过听证会作供、已被捕的两名宏业董事何建业及侯华建，回复在周三晚上（29日）公开。
两名董事均否认围标、偷工减料的指控，声称宏业“尽力做到高于行业标准”；又称棚网发泡胶做过测试，对于物料易燃“感意外”，见不到施工程序中有任何明显的缺憾或缺失。
《香港01》宏福苑五级火专页
委员会周三（29日）晚上上载宏业董事侯华建及何建业的书面供词。两人在今年6月10日被控误杀罪，不准保释，目前正还押候审。侯华建的书面供词及何建业的首份供词均于今年3月提交，但何建业第二份书面供词，是于今年7月初再提交。
大火原因 | 听证会重点 | 两董事证供重点 |
光井有杂物 | 光井有大量杂物、纸皮、烟头等可燃物 | 听闻非关宏业员工、为分判员工无清理 |
工人吸烟 | 大火前闭路电视拍到有工人吸烟 | 无法24小时监督，已设罚款制 |
易燃发泡胶 | 居民测试易燃 | 品质良好、测试过，无燃烧迹象 |
不阻燃棚网 | 宏业何建业要求二判盈利丰买不阻燃棚网：“我叫你订就订，唔使讲咁多” 棚网证书疑造假 | 棚网有阻燃证书、品质高于标准，曾做测试 |
警钟因关总电掣无响 | 置邦电工称受宏业指示，关了总电掣 | 消防泵房内由宏福苑管理处管理 |
消防装置关闭 | 注册消防承办商中华发展称收宏业指示，发出85张消防装置关闭通知书（SDN） | 不知消防系统失效 |
工程疑涉围标 | 委员会疑宏业与多间投标公司有关连 | 否认围标 |
围标属不实谣言 利润极微 同业关系敌对
委会员曾披露，侯华建及其关联公司的关系。侯华建坚决否认有任何围标、私下勾结或操纵投标的行为，并形容整个投标过程是高度竞争、保持机密且完全独立进行的。他声称，仅负责宏业的财务安排，所有项目日常营运、安全标准等，就完全交由另一位董事何建业负责。
综合何建业的回应，他强调围标属不实谣言，表示公司与其他投标者、顾问或业主立案法团绝无私下勾结、贿赂或胁迫，当时同行竞争非常激烈、“利润极微”，敌对关系下根本不可能围标。
棚网及发泡胶板经“严格挑选”
何建业又声称，棚网及发泡胶板均经过严格挑选，并有测试证明符合防火阻燃标准。他表示，棚网由“盈利丰棚业”采购及安装，附有合格的安全证书；发泡胶就由“新南方建筑有限公司采购”，棚网及发泡胶的品质均“高于标准”。何建业称，曾测试两物料，无燃烧迹象，又声称如物料最终被证实可燃，感“非常意外”，因与测试结果不符。
无法24小时监督工人吸烟
针对工人吸烟，何建业称公司严禁工地吸烟及堆放易燃物，有张贴告示，并设有罚款2000港元，甚至解雇的制度，惟“管理者无法24小时监督每一名工人”，声称是部份外判商及工人自己不守规则，而他并不知道工人会将天井当成休息区。
关总电掣：置邦管理
宏福苑大火造成多人死亡，因置邦电工称受宏业指示，关了总电掣，致警钟无响。何建业称消防泵房内由宏福苑管理处管理及锁上，公司员工进入泵房必须由管理处人员陪同及开门。
称不知消防装置停用
至于注册消防承办商中华发展称收宏业指示，助发85张消防装置关闭通知书（SDN），又相信宏业亦为注册消防承办商一说，何建业称宏业已聘用注册消防工程商（天虹工程有限公司及中华发展工程有限公司）负责消防装置的检查与维修。而他事前从未收到消防系统故障或需要关闭的报告；若要关闭系统需先通知消防处，但他未收到相关通知。
何建业称，宏业已“尽力做到高于行业标准，无偷工减料”，见不到施工程序中有任何明显的缺憾或缺失。