调查大埔宏福苑五级大火的独立委员会，历时四个月举行合共30场听证会，昨日（7月17日）完结。早前有消息指委员会将于9月向行政长官李家超提交最终报告，但据《香港01》了解，调查过程揭示的制度问题错综复杂，委员会需要时间完整梳理，预计要到10月下旬才能提交报告。

独立委员会代表律师在总结陈辞中详述四个政府部门责任，包括劳工处、消防处、屋宇署及房屋局独立审查组（ICU），直言是监管机制失效令到骗徒有机可乘。消息指，这也将是调查报告研判政府方面直接责任的基调。

独立委员会指明四政府部门存在监管缺失

李家超去年底宣布委任原讼庭法官陆启康担任独立委员会主席，另委任行政会议成员陈健波及港铁董事局原主席欧阳伯权任为委员。李家超曾表示，要求委员会于9个月内交报告。委员会在听证会进行期间已着手撰写最终报告，原本目标是在9月提交，但可靠消息人士向《香港01》透露，交报告时间有变数，最新预计“要到10月20几号”才能向特首提交，而鉴于宏福苑火灾调查结论备受社会关注，相信特首亦不会拖延，可能在收到报告一个星期内便向社会公开解释。

去年11月26日发生的宏福苑火灾夺去168条人命，行政长官委任的独立委员会，搜集近100万份档案，容量超过1TB，传召了委员会代表律师、政府代表律师、居民、不同部门官员、承办商职员作供。委员会首席代表、资深大律师杜淦堃昨日作总结陈辞，指明四个政府部门责任，包括劳工处、消防处、屋宇署及房屋局独立审查组（ICU）。

政府代表律师在之前一天陈辞称，大火的“直接责任”在于承建商及工程顾问等私营持份者的违法违规行为，虽然政府监管有“系统性弱点”，但将政府视为这场灾难的始作俑者“有欠公允”。然而，杜淦堃直言，这是一场绝对可以防范但未被防范的灾难，监管机制失效令到骗徒有机可乘。他反问：“点解一场世纪大火发生后，大家先会觉得各持份者系有问题，佢哋可以自我监管？”

消息人士： 委员会努力不让市民失望

据了解，杜淦堃对各政府部门所涉问题的论断，也是委员会最终报告的基调。预计报告将点出相关部门的问题，但是否明列具体官员的个人失职，则未必是委员会能越俎代庖处理的范畴。有熟悉委员会工作的人士形容，委员会的态度是要努力令最终报告不让市民失望，但委员会只获授权查找真相，具体问责、惩处，以至会否有决策层官员需要承担政治责任，始终要留待李家超作最终决定。

回顾这30场听证会，犹如一场对香港楼宇大维修监管制度的“照妖镜”。从开案陈词到最终总结，委员会抽丝剥茧地勾勒出一个残酷的事实：这并非单纯的意外，而是一场由多方失职、环环紧扣而成的系统性灾难。

“格兰菲尔问责网”比对宏福苑责任

在总结陈辞中，杜淦堃特别展示了一幅参考自“格兰菲尔问责网”（Grenfell web of blame）的图表，引人瞩目。所谓“格兰菲尔问责网”，源于2017年英国伦敦格兰菲尔大厦（Grenfell Tower）冲天大火惨剧。当年的英国调查委员会为了厘清责任，制作了这份图表，清晰揭示了政府部门、承建商、工程顾问及物管公司等各个持份者错综复杂的责人任。

问责图赤裸裸地戳破了所谓“自我监管”的假象，证明了格兰菲尔大火是一场集体失职的共业。杜淦堃直言，宏福苑火灾与格兰菲尔大火一样，事后各方不断推走自己责任，但若当初有“做多一点”，伤亡就有机会减少。

灾民促政府道歉而非“一句被人呃就算”

宏福苑听证会揭示，多个相关政府部门在灾前敷衍应对居民针对宏福苑屋苑维修工程承建商偷工减料的投诉，灾难发生后，各方同样不断推走自身责任，试图在“问责网”中隐身。在听证会的尾声，政府代表的总结陈词被灾民痛批为“只为推卸责任”。有灾民表明，独立委员会所揭示的政府问题很完整，希望政府就此道歉，而非“一句被人呃咗就算”。

大火发生至今近8个月，政府各部门仍没有官员为168条逝去的生命及数千计失去家园的灾民作出道歉。相比之下，本月9日福建泉州晋江市一间鞋厂发生火灾造成28人死亡，翌日泉州市长便在新闻发布会上率领全体人员默哀，并公开鞠躬向遇难者家属及全社会诚恳道歉。没有对比就没有伤害，官僚系统的因循守旧，无疑造成了政府在危机处理与政治伦理的重大误判。

听证会的落幕，标志着“查找真相”的阶段性任务完成，但这绝非事件的终点，而是“问责与改革”的起点。李家超曾庄严承诺必定会“追责到底”，并矢言化悲愤为改革力量，打破利益藩篱。

李家超昨日再次将立法会形容为“最需要的改革伙伴”，而宏福苑的惨痛教训则向社会发出诘问：主导政策执行的公务员系统，应该成为特首的“改革伙伴”，还是需要被开铡的“改革对象”？政府内部长期为人诟病的程序僵化与官僚惰性，本身就是一道必须破除的“利益藩篱”。如果公务员团队仍抱残守缺，认为道歉等同“揽上身”，那么再精巧的改革蓝图也只会沦为纸上谈兵。