女乘客称在圆方有盖的士站截车时遭拒载，司机因而被票控一项“的士拒绝租用”罪。司机否指控，案件（KCS31547/2025）今（5日）在九龙城裁判法院审理。姜姓女乘客指，被告曾问她可否在佐敦的地方下车，因他要“接老婆”， 她称当刻即呆立当场，故记下资料投诉。司机却辩称当日已经“冚旗”，并非工作状态，强调无拣客。

暂委裁判官黎匡晋裁决指，认为环境证供显示司机当时未有打算允许任何乘客上车，他已锁上车门，其他乘客询问时亦没有接载其他人，认为环境证供亦支持司机说法，故接纳司机解释，裁定司机罪名不成立。

被告连大为（42岁）被票控一项“的士拒绝租用”罪，指他于尖沙咀圆方1楼北的士站，身为展示登记号码 VM9263之的士的司机，无合理辩解而故意 拒绝接受姜欣欣的租用。

乘客指被告曾称要去接老婆

女乘客姜欣欣（音译）指，当天被告驾车至的士站落客区落客后，再度折返至同一的士站的上客区。姜称，见到被告“For Hire”的红色牌升起，于是想打开后方乘客位的车门，惟当时车门上锁，被告随即调低车窗。姜指被告曾问她：“如果一定要上车，可唔可以喺近啲佐敦嘅地方落车，因为佢要去接老婆。”

另有男子问可否旺角被告亦无

姜称，她呆立当场，此时另一名带行李的男子上前，声称要前往旺角，惟被告同样未有理会，便驾车离开。姜表示，她大约记下案发经过，其后作出投诉。

被告称已冚旗及把门上锁

被告盘问姜称，他当时其实已“冚旗”，惟车顶灯不会因此闭上，而且当时滂沱大雨，姜有机会没有听清楚他说话。姜解释指，当时被告声量颇大，她可听清楚听到，但承认当时车门上锁令她无法开车门，但她指当时在有盖的士站，并非极大雨，可看到没有“冚旗”。

被告强调无拣客心态

被告指出，他自2020年起任教驾驶改进课程以及的士职前训练课程。他强调，当时并无“拣客”的心态，亦已经“冚旗”，事主可能因车顶灯亮起而误会他仍在接载乘客。他指出，当时他落客后，已即时“冚旗”，因为要回复讯息，才把的士停泊一旁。

官指姜无表明租车的意图

黎官裁决时指，认为姜并无清楚表达她想租用车辆的意图，虽然双方均同意姜当时曾呆立当场，但被告无法确认姜是否同意在佐敦附近下车，不能确定被告有意拒载。

司机始终没有允许任何乘客上车

此外，本案重点并非司机有否“冚旗”，而是背后原因。若的士司机“冚旗”，然后逐个乘客询问地点“拣客”，仍然违例。但被告声称“冚旗”是为了接载妻子及交更，亦有环境证供支持，他由始至终没有允许任何乘客上车，车门亦锁上，故接纳其解释，裁定司机罪脱。