本港酷热天气持续，气温更屡创新高，惟劳工处发出的“工作暑热警告”仅停留在最低级别的黄色，引来前线工友及业界质疑，处方称会检讨警告机制和考虑下调触发暑热门槛。

劳联主席、立法会议员林振升今日（12日）在电台节目表示，现行警告机制门槛过高，未能如实反映实际情况，不少前线工人质疑“红色同黑色实际存唔存在”。亦有工会建议政府可参考内地做法，在各区设立具备降温设施的“休息点”，让前线工人可在高温时休息。

倡部份区域暑热指数门槛下调　或按实际温度发警告

林振升在港台节目《千禧年代》指，近期天气极端炎热，然而工作暑热警告却经常维持黄色，令前线工友普遍“有个问号”，“点解仲系一个黄色嘅级别呢？”，亦会疑惑“咁究竟红色同黑色实际存唔存在呢？”

林振升解释指，现行机制需暑热指数达32才会发出红色警告，即代表部份工作环境的热压力甚高，但即使在极端酷热日子，多个监测站的暑热指数仍只录得30至31点几度，距离门槛甚远。他建议劳工处微调框架，例如将某些区域的暑热指数门槛下调至31，或直接引入区域实际温度作为触发红色警告的依据，以便为极重劳动的工友安排停工。

对于前线清洁工不少年逾65岁、中暑风险较高的情况，林振升建议，即使未达暑热警告，只要天文台发出33度的一般酷热天气警告，雇主已应弹性安排10分钟休息及饮水时间，并可考虑拉长中午极端时段的午休，将工作时间集中于下午气温稍降时段。

此外，针对工伤保障，林振升指出，现时中暑并非《职业病附表》内的法定职业病，雇员极难证明中暑与工作有百分百直接因果关系。他呼吁政府全面检讨已20年未有更新的职业病附表，将“职业性中暑”及下肢劳损等纳入法定职业病保障。

民用航空事业职工总会李永富在同一节目表示，机场户外及机坪员工的工作环境极为恶劣。日间体感温度普遍达35至36度，若加上飞机引擎喷出的热风，机坪实质温度随时超过40度，且缺乏遮荫。

对于劳工处正研究检讨暑热警告，李永富表示认同，并建议参考暴雨警告制度，设立“地区性”与“全港性”等指标。他表示，本港不同地区气温差异极大，如市区与新界北区或机场停机坪等空旷暴晒地方，实质温度往往高于整体平均气温，若能针对特定区域弹性启动减热措施，将更有效减低前线工人的热压力。

指暑热警告触发标准未反映极端气温

香港物业服务联盟主席甄韦乔亦表示，现行暑热警告触发标准未能即时反映极端气温，例如气温高达39度时，警告级别仍可能停留在“黄色”，导致前线工人无法获得相应长度的休息时间。

建议设劳动者休息点　让户外工作者可避暑

甄韦乔续指，环境卫生行业的户外从业员工作地点分散，要求他们返回固定地点休息并不切实际。现时工人大多只能依靠公园长椅或街边荫处休息，建议政府参考内地做法，在各区设立具备降温设施的“劳动者休息点”，让户外劳动者在酷热、暴雨等恶劣天气下皆有合适的避暑及休息场所。对于改善警告机制，他表示赞成引入指定气温触发指标，冀政府尽快制定全面配套措施。

他又说，现时行业在合约上已有清晰安排，工人会因应暑热警告调整休息时间，例如提前休息或相应调整工作时段，在黄色及红色警告下能平衡环境卫生服务与员工休息需求，惟若出现黑色警告等极端情况，工作时数必然受影响。