理工大学在2019年11月被示威者占据后，一名尼泊尔籍地盘男工在窝打老道涉参与暴动被捕，并被裁定罪成，判囚5年。他不服裁决提出上诉(CACC161/2024)，上诉庭今(13日)处理其上诉许可。尼籍汉称他非土生土长，只是来港工作，对政治不关心，亦因语言障碍，不知道当时有社会运动。惟律政司反驳指地铁当时因冲突而关闭，认为尼汉知悉社运。上诉庭即驳回上诉，稍后下判辞解释理据，

此外，法官指尼汉曾向另一名法官潘敏琦申请上诉许可，但遭驳回。他现以同样理由再作申请，属浪费上诉庭时间，遂颁下减时命令，即上诉人等候上诉期间的其中3个星期，不计算入在已服刑期之内，即间接加刑3周。

上诉人PUN DHAN BAHADUR(尼泊尔籍，案发时34岁，被裁定2019年11月18日，在油麻地弥敦道近窝打老道交界参与暴动。案件今由彭伟昌、杨家雄和陈庆伟处理。上诉人未有律师代表，他称不懂中文，书面陈词由囚友以中文代笔，并已呈交法庭。

当时穿拖鞋不太可能参与暴动

法官彭伟昌总结其陈述书指，上诉人认为原审法官有多项错误，包括指他已居港逾10年，有工作及印尼籍女友，不接纳他有语言障碍的说法，但上诉人强调他中英文能力都欠佳。此外，上诉人称他当时穿拖鞋，不太可能参与暴动，重申他只是一名离乡别井来港工作的人，对政治不关心，出于好奇才身处现场。

指上诉人原审时曾提知有社会运动

律政司一方回应指，原审法官已就上诉人的语言能力问题等作出分析，认为其说法难以置信。对于上诉人称有语言障碍，不知2019年有社会运动，又称他非土生土长，参与暴动的动机有限等。但律政司指，上诉人原审自辩时曾供称，知悉当时冲突令港铁站关闭，换言之上诉人是知悉当时有社会运动。

被捕地点非上诉人回家路线

此外，上诉人当时辩称离开女友于油麻地的住所，正返回他于佐敦的住处，但他被捕时身处的位置，不是返家的路线。原审法官有权考虑他的说法是否合理。

律政司指上诉人被捕时并非穿人字拖

衣著方面，律政司反驳指上诉人当时不是穿“人字拖”，他穿的鞋有铁钉固定，鞋底亦厚。

上诉庭听取陈词后，即日驳回上诉人的上诉，并称会在6个月内颁发判辞，解释详细理据。彭官又指，原审法官有听上诉人的说法，并认为存在不可能性，推断他刻意到暴动现场，推断他有参与暴动的意图，故判囚5年非明显过重。