天文台周日（9日）在尖沙咀总部录得有纪录以来的36.9度高温，上水更高达39.8度；但劳工处全日维持黄色工作暑热警告，未有发出红色或黑色警告。前天文台台长林超英率先炮轰工作暑热警告失衡，其后另外两名前台长岑智明及李本滢也在昨日（13日）接力撰文提出质疑。

林超英今午（14日）再在社交媒体发文力挺两名前台长，指二人早于工作暑热警告实施的2023年，已撰文公开指出，该警告以天文台的香港暑热指数为基础，是犯下技术错误，更直言事件令政府十分尴尬。“今次事件反映施政必须遵循科学和重视多元意见，忘记这些原则，终有一天撞板。”

01观点：打破温差平行时空　有请官员走出冷气房

01观点：历来最热只发黄色警告　劳工休息尚待谁人开恩？

前天文台长岑智明及李本滢昨撰文　吁改用“黑球湿球温度”

本港周日（9日）创出天文台自1884年有纪录以来的36.9度高温，惟劳工处全日只按程式，维持黄色工作暑热警告。前天文台台长林超英同日首先对工作暑热警告提出质疑，紧随其后的两名前台长岑智明及李本滢，周四（13日）在《明报》以“工作暑热警告的困境及改善建议”为题撰文，指劳工处错用天文台暑热指数，作为工作暑热警告的指标。

文中解释，天文台公布的暑热指数对象是市民大众，当中大部份在室内有冷气地方，而工作暑热警告对象主要包括地盘工人、清洁工等户外工作者，两者服务对象既然不相同，不能混为一谈，而天文台早于2008年已做好准备，制作国际公认的黑球湿球温度计，呼吁劳工处改用“黑球湿球温度”（WBGT）数据。

林超英社交媒体再发文︰事件令政府十分尴尬　吁遵循科学施政

林超英今午（14日）再在社交媒体发文力挺二人，指两位继任的前台长李本滢及岑智明，早于工作暑热警告实施的2023年，已撰文公开指出，该警告以天文台的香港暑热指数为基础，是犯下技术错误，可惜至今年本港创下有纪录以来高温、8月9日天文台总部录得36.9度，市民才惊觉原来制度设计导致不会发出红色警告，更直言事件令政府十分尴尬。

今次事件反映施政必须遵循科学和重视多元意见，忘记这些原则，终有一天撞板。

劳工处处长许泽森早前隔空“暗寸”林超英︰隔靴搔痒

早前林超英发炮批评工作暑热警告后，劳工处处长许泽森周二（11日）先在两个电台节目承认，现时的热压力模型对日光直射下的“热辐射”比重相对被拉低，当出现高温且酷热的天气时，对于在户外强光下曝晒的工友而言，现行指标未必能即时反映其真实面临的风险，因此劳工处目前正与天文台积极商讨改善机制。

许泽森同日在NOW新闻台节目《时事全方位》回应指，在当局发展工作暑热警告的过程中，林超英已退休（2003年至2009年任天文台台长），同时他本人当时未进入劳工处工作，“就大家都没有参与的某件事讨论，隔靴搔痒。”

香港暑热指数HKHI与“湿球黑球温度”WBGT有何分别？

天文台香港暑热指数（HKHI，Hong Kong Heat Index）方程式=0.80“自然湿球温度”(Tnw）+ 0.05“黑球温度”（Tg） + 0.15“干球温度”（Ta）

“湿球黑球温度”(WBGT，Wet-Bulb Globe Temperature）指数方程式=0.70“自然湿球温度”(Tnw）+ 0.2“黑球温度”（Tg） + 0.1“干球温度”（Ta）

翻查香港暑热指数HKHI与“湿球黑球温度”WBGT组成，天文台香港暑热指数与“湿球黑球温度”都包含三个元素，即“自然湿球温度”（反映人体在户外的排汗状况及散热效率）、“黑球温度”（反映太阳热辐射和风力对温度的影响）及“干球温度”（反映单纯空气效应），但比重稍为不同，导致计算出来的指数有差别。

香港暑热指数计算反映太阳热辐射“黑球温度”只占方程式5%

香港暑热指数中“自然湿球温度”占80%，而湿球黑球温度则只占70%；两者“干球温度”比率分别占15%及10%；最大差别是反映太阳热辐射及风力对温度的影响的“黑球温度”，香港暑热指数只占5%，而“自然湿球温度”则占20%，相差三倍。