香港教育大学2023年的迎新营爆出性侵丑闻，一名当时在教大兼读课程的四年级男生，涉在不同迎新营等不同地方，先后性侵多人，被控强奸、非礼及偷窥等5项罪名，案件（HCCC153/2024）早前在高等法院审讯，陪审团今(10日)在高等法院退庭商议。

案中5名女事主均有作供，除了1 人是被告的网友外，其他人均是在迎新营认识被告，她们均指被告在未得她们同意下，向她们作出非礼，或甚强奸等行为。辩方却指女方作主动，被告在与警方的录影会面中，亦指部份事主诬蔑他，更批评个别事主“普通”，扬言过去女友均是“靓女”，他不用非礼“普通的”，至于偷窥指控，他反指事主明知门锁坏而没找女同学看守门口。

6男1女陪审团经约5个多小时退庭商议，裁定被告全部罪名成立。法官杜丽冰把案件押后至明天判刑。

5项控罪4项发生于迎新营

被告Y.L.H，现年31岁，案发时任救生员，并是教育学院兼读课程的四年级生），他被控3项非礼罪、1项强奸及1项窥淫罪，指他于2023年1月，及同年7至8月，性侵5名女性，其中事主A的非礼指控发生飞鹅山，事主B的强奸指控，发生在红十字会在元朗举行的联校迎新营，余下3罪则发生在教育大学的迎新营。

网友事主A称在飞鹅山非礼

女事主A早前供称，被告是她的网友，她在2023年1月13日与友人到兰桂坊喝酒，期间遇见被告，被告后来表示可驾车送她回家，她记得被告驾著黑色宝马来接她，却把她载至飞鹅山。她当日有喝酒，清醒时觉被告压在她身上，被告更捉住她右手要她手淫。她曾表示：“唔想。”被告未有理会，最终在她肚上射精。

辩方指事主A主动脱光被告外内裤

辩方盘问事主A时指，当日A要求到飞鹅看日出，被告才把车驶到该处，辩方指A在车上主动爬到被告身上，更脱光他的裤子，包括内裤，然后为他口交及手淫。事主A一概否认。

事主B参加迎新营被强奸

女事主B声称遭被告强奸。她称当时参加红十字会的联校迎新营，并在营内认识被告。案发当日她与其他组员玩至凌晨4时，被告准备了韩国烧酒，并指输了要罚饮，她约喝了半支后想回房睡觉，被告却趁无他人在房时“揸”她的胸部至少3次，并称：“你个胸好大，有无C cup以上？”她多番拒绝，但被告漠视她，并最终在她不情愿下把她强奸。

被告指B曾主动舌吻及牵手

被告在与警方的会面录影时却称，当晚与事主B及其他人玩游戏时，他已曾与B拥抱及吻其脸，事主亦趁房间只得他俩时，与他舌吻及牵手，最终两人互相对望及抚摸，并顺势发生性行为。被告又指全程是“Step by step”循步渐进地发展，未觉B曾有拒绝过。

事主C称在车上遭被告摸大腿和胸

事主C则供称，教大迎新营后与众人到大埔海滨公园喝酒，之后被告提议驾车送各人回家，她是最后一个，当时坐在副驾座，被告途中多番伸手放在她的大腿，她曾多次拒绝，但被告仍继续。被告后来称要休息，把车停在汀九桥附近僻静处，并想躺在她的大腿及拥抱她，她觉被告的阳具勃起，并在擦其私处约三秒，她即表示：“数五秒好放手。”惟被告得寸进尺再摸她胸部。她用力把被告推开，被告说：“得啦，得啦，送你返屋企。”

被告指前都是美女无需非礼普通的

被告在与警方的会面录影中，却否认曾非礼事主C，并强调他与女性作任何亲密行为，都会先征对方同意，反指C讲大话。被告又称他是公务员，不会作这类行以影响工作。被告承认当日没选屯门公路而挑了汀九桥路段，因觉汀九那边比较浪漫，又称他过往的女朋友都是美女，无需要非礼普通的女仔，他更思疑C因妒忌她的靓女朋友，觉得与被告无发展机会，故作出非礼指控。

事主D称遭被告多次捏膊头

事主D则称在教大迎新营时，被告曾在玩游戏时借故碰她膊头；在营火晚会时又从后捏她膊头两下。至晚上玩游戏时，被告用手扫她大腿两下，及走近并侧身摄入她双腿，D称感到骚扰和冒犯，并认为被告是：“特登嚟抽水。”

被告反指捏膊头好无聊啰

被告在与警方的会面录影上，提及事主D的指控时称强调无做过，并认为是D诬陷他。被告又谓：“我唔会无啦啦捏佢膊头，好无聊啰呢样嘢。”他又称只会在“有感觉”的情况下，例如女性对她作挨或翘手等主动行为，才会与对方有进一步身体接触。

事主E称洗澡时被告入浴室并拉开帘

事主E声称在迎身营时遭被告偷窥洗。她称入营时已发现浴室房门锁坏，并有告知组员要注。她在案发当晚上约12时洗澡时，被告开门闯入，并有拉开浴帘，并指被告应看到她的裸体。虽然被告事后有道歉称：“无带Con，我自队两板。”但她觉被告态度轻浮，令人不适。

被告称入浴室洗脚　声称不知门锁坏

被告在录影会面称不知道门锁坏掉，又称因遭其他用饮品淋脚，他注重卫生而想入浴室洗脚。他反指事主E作为女性冲凉不锁门，即使门锁坏掉，亦理应找另一女生在门外看守。他又批评主办方安排男女同宿，亦是“好大问题”。