美容师涉诱两名年轻女子到泰国后，把她们转卖到缅甸的KK园区诈骗基地，两女事主家人最终要各需逾20至30万港元，才把二人赎回。美容师早前承认一项欺诈罪（DCCC692/2025)，案件今（27日）在区域法院判刑。

法官谢沈智慧判刑时指，被告完全没有理会两名事主的人身安全，行为歹毒及泯灭人性。本案除了被告认罪外，没有任何减刑因素，判囚4年。

女被告潘心怡（33岁，美容师）承认1项欺诈罪，指她于2024年11月某日至2025年1月11日期间，在香港，连同其他身份不详的人，藉作欺骗，并意图诈骗诱使彭姓及廖姓女子，在2024年12月27日至28日离港外游，导致她能从中获益，或导致二人蒙受不利。

官斥辩方求情侮辱法庭智慧

官另引述辩方的求情，指被告父亲因本案遭受打击，患突发心血管闭塞，须入住深切治疗部及接受“通波仔”手术，惟他太担心被告，故不肯接受治疗，希望等被告出狱。

官强调，被告父亲的身体状况非由本案引致，辩方的求情属“侮辱法庭智慧”，判刑对家人的影响亦非减刑因素。被告的父亲是成年人，是否接受治疗乃个人决定，绝对不能作为要挟法庭的筹码。

文件未提被告父亲曾入ICU

官表示，她翻阅辩方呈交的文件，发现被告父亲乃预约诊断，而非突发入院，有关文件亦没有提及他须入住ICU。此外，由被告撰写的求情信更指父亲已治疗成功。官另特意提醒辩方律师指，她会细阅所有呈交的文件，著她：“小心啲，你踩晒线啦已经。”

被告曾任荷官及蛋糕店

法官判刑时指，被告现年33岁，学历至大专程度，曾做蛋糕店及荷官等职业，月入万余至数万元不等。本案控罪属极严重，涉及贩卖人口、人身安全及自由等元素，案情千变万化，因而没有量刑指引。

案件涉预谋及跨境犯案元素

官引述辩方呈交的案例，指本案与案例属截然不同，罪责亦不能同日而语。法官认为被告在事发前一个月已开始策划诱骗，是有预谋犯案。本案亦涉跨境元素及同伙计划，被告更曾要求事主删除对话等证据。

事主所受惊吓程度极高

官指，辩方援引案例时提及，该案有使用武力等手段威吓，罪责亦比本案高。惟官认为，两名事主在下车后遭持抢押戒至园区，手上亦没有手机及护照，根本无法反抗，惊吓程度极高，不需要再恐吓。

斥被告完无理会两名事主的安全

二人受困园区，当时分别失业及任职兼职模特儿，根本无力支付巨额款项，亦没法离开园区，斥被告完全没有理会两名事主的人身安全，做法歹毒及泯灭人性，量刑起点为6年，考虑被告有悔意及认罪等因素后，判囚4年。

其中一名女事主当时正失业

案发时24岁姓彭和21岁姓廖的女事主，在2024年11月下旬获被告邀请到加拿大和日本免费旅行，彭当时失业，廖则任兼职模特儿，彭认识被告一年多，廖只认识被告一个月，二人均表示有兴趣，但被告无讲实出发日期。同年12月27日，被告通知两人当晚上9时往泰国，翌日晚回港，又指她们到泰国后需要帮忙运送现金泰铢，以换取报酬，廖拒绝，但被告和彭游说廖继续参与。

两女到泰后被辗转卖至缅甸

被告本称会与两人坐机出法，惟她在上机前却称不会同行，又要彭删除她们之间的所有对话纪录，廖因为迟到而未有删除，彭与廖到曼谷被人接走。她们翌日早上在车上醒来，发现正被送去清迈，并有5名持木棍及刀的男子没收她们的财物，包括护照及电话，然后被押上船过河，交给6名穿军服及持枪男子，经数次换车后，二人获告知已被“卖”至缅甸。

家人付赎金后准离开园区

两事主事后获告知已被人以2.7万美金卖到园区，她们须从事诈骗工作，要做到50万美金业绩，或交到同额赎金才能离开。二人遂在园区内学习骗术，目标为富裕海外华人。2025年1月，“老板”表示有人在找她俩，并称若二人能付2.8万美金便可离开。其后，彭家支付110 万泰铢(约25.8万港元)及10万元人民币，廖家则付了约21.2万港元。两人在2025年1月8日获准取回个人物品，同月11日返港。