支联会涉煽动颠覆国家政权罪案今（10日）续，邹幸彤作毋须答辩陈词，围绕中国宪法是否适用于本案。邹指，宪法是整个国家的体制，关于国家立国的理念思想，难凭字面意思理解，强调需要专家证供。控方则指，宪法的字面意思非常清晰，又称被告被控违反《国安法》第22条，但该条文涉及宪法，并非指被告违反宪法。法官李运腾亦称，若宪法条文用字清晰，是否毋须专家解释。

邹指宪法关乎国家体制及立国理念

邹幸彤今就中国宪法在本案适用性陈词，称宪法不是香港法律，没有直接效力，因此不适用解释本案《国安法》22条中非法手段的解释。邹指，她认为法庭不能凭字面意思理解宪法。邹认为，宪法是整个国家的体制，关于国家立国的理念思想，难以靠字面意思理解宪法，举例有“法盲”会说自己识中文便识法律。邹力陈，法庭需要专家协助。

法官李运腾质疑若宪法条文用字清晰，是否毋须专家解释。邹不同意，并指理解宪法不能只看表面字眼。

现在情况是控方告市民违宪

邹表示，荒谬的是全中国没有公民可以控告政府违宪，然而现在控方却控告市民违宪，若控方成功的话则开创了中国和世界上的先河。

控方指宪法是最高法律效力的根本大法

法官李运腾要求控方回应，法庭是否有权释法以及权力来源，法庭基于甚么法律原则参考文件。主控黎嘉谊称，宪法是“最高法律效力嘅根本大法”，有别于“较低阶”的全国性法律。黎续援引多条《基本法》条文指，《基本法》分别有指明全国性法律和宪法，反驳昨日李卓人一方指宪法没被纳入《基本法》附件三因此不适用一说。

被告是违反国安法第22条而非违反宪法

黎续指，本案是指被告违反《国安法》22条，其控罪元素提及的宪法，并非控告被告违反宪法。黎强调宪法序言和第1章已经“非常之清晰”，有需要时可参考文本，但无需专家协助，法庭应“尊重地”应用宪法。

控方承认立场与李卓人一致

李官关注，控方与李卓人均认为要依照字面意思理解宪法，问控方立场是否一样，黎起初指有分别，李官要求控方“斩钉截铁、唔好转弯抹角”回应，黎终确认没分别，但指法庭可以参考官方文件。

李官质疑如果字面一目了然，为何仍要看其他文件？又举例“阿妈系女人”一句，需否定义女人？谓：“呢个世界有好多定义。”黎回应称宪法序言非常清晰，但同时指没有事阻碍法庭看文件，但不看也可。

控方引用案例均裁定用普通法诠释

李官另关注，法庭考虑内地官方报告的法律依据，问控方应依赖哪项法律原则。黎先后举例“刘港榕案”及黎智英上诉案，李官反驳两案都被终审法院裁定要用普通法方式诠释。黎表示，无须言明用甚么普通法抑或其他方式。

3名受审被告：支联会(已解散)、李卓人（68岁）和邹幸彤（40岁），被控煽动颠覆国家政权罪，指他们于2020年7月1日至2021年9月8日期间，在港煽动他人组织、策划、实施或参与，以非法手段，旨在颠覆国家政权的行为，即推翻、破坏中华人民共和国宪法所确立的中华人民共和国根本制度，或推翻中华人民共和国中央政权机关。

案件编号：HCCC155/2022