支联会涉煽动颠覆国家政权案（HCCC155/2022），案中4名被告今（28日）在西九龙法院(暂代高等法院)求情。

李卓人及何俊仁求情指，支联会一直以和平非暴力的方式宣传，并无明确的行动或路线图，过去卅多年亦从未有作出破坏行为，望法庭考虑判李、何两人囚5年以下刑罚。邹幸彤认为法官的裁决是指追求民主有罪，并说：“我哋所做嘅嘢系一日监都唔应该坐。”法官问她是否认为自己没有错及仍坚持信念，邹表示同意。

法官称需时考虑并称会在两周内判刑。庭上亦讨论国殇之柱需否没收，法庭同意押后决定。

4名被告：支联会、李卓人、何俊仁及邹幸彤，均被裁定一项煽动颠覆国家政权罪成，这罪行的最高刑罚是监禁10年。

案件由3名国安法指定法官李运腾、陈仲衡及黎婉姬审理，他们早前裁决指，控罪的基石在于2018年3月11日，第13届全国人民代表大会第一次会议通过的宪法修正案。控方指，该修正案明确订立中国共产党的领导，为国家宪制及根本制度的一部份。

支联会多年来以和平非暴力方式宣传

大律师沈士文代表李卓人和何俊仁求情，沈指法庭应将被告国安法前的言行视作背景，量刑时只考虑国安法后的事情，如判辞同意众被告和支联会多年来都是和平和非暴力宣传，有别于其他煽动案。他又指，支联会的“结束一党专政”纲领，只是一个空洞的口号，不如其他案件会向他人宣传行动。

无清晰路线图受众各自修行

法官李运腾问，本案与47人初选案比较比较，哪宗较严重。沈称，初选案有明确协议，被告当选后会无差别否决财政预算案，案中有清晰的路线图和行动；本案并无路线图，受众“各自修行”，亦无被指示作任何煽惑行为。

过去30年无人因支联会宣传而作破坏

沈续指，过去30多年来，没有人因为支联会的宣传而去破坏国家宪法下的根本制度，共产党多年来亦安稳地履行职责，望法庭量刑时考虑到煽惑的实质影响。另外，控方在审讯中提出两个控罪元素，并指若法庭裁定两元素成立，罪责会更重。如今法庭只裁定其一成立，不包括破坏国家机关的元素，即不涉及暴力，只关乎一些理论、看法，因此被告的罪责理应较轻。

官引上诉庭指以新法作减刑太慷慨

就本案的法律争议，沈指控辩经连日审讯中辩论后，法庭最终裁定被告的宣传是宪法不容，破坏了国家根本制度，这是全新的观点。法官陈仲衡反驳，国安法也是新法，宪法观点必然也是新的。法官李运腾表示此说法类似初选案原审就国安法是新法作减刑，然而上诉庭认为原审“慷慨得滞”。沈就指，被告无法从国安法字面上解读宪法，望法庭视之为减刑因素。

何俊仁患癌治疗后情况稳定

沈又交代何俊仁的健康状况，指何的癌症在治疗后稳定，需要继续服药，沈望法庭考虑何已年届75岁。沈就量刑陈词指，望法庭视本案情节较轻，判5年以下监禁，若法庭认为情节严重，最低刑期可判刑5年，同时考虑被告过往担任公职服务社会。

邹指法官是裁定追求民主有罪

邹幸彤自行陈词，她指法官的裁决理由是：“讲嚟讲去就系追求民主有罪。”不认同每人都有法律义务拥护“皇位”，又指法庭是裁定“结束一党专政”为原罪，法官反问邹是否不认为自己无罪，邹说：“我唔认为。”

认为争取民主不应被罚

邹称她拒绝用犯罪的语言和概念去分析案件严重性，又称：“我哋所做嘅嘢系一日监都唔应该坐。”法官李运腾表示法庭今日听取求情，不希望邹的说话影响其他被告，提醒她控罪指被告共同犯案。邹回应，争取民主不应被惩罚。李官质疑邹并非在求情，邹回应称她明白法庭以违宪为定罪基础，并称：“如果法庭话我哋性质严重，我只会觉得系赞美。”并重申她认为没人应该坐监，李卓人闻言亦微笑。法官问她是否无悔意和坚持信念，邹说：“我哋做嘅嘢光明正大，心安理得，我哋无罪可悔。”

支联会将以书面报告现时财政状况

代表支联会的资深大律师林芷莹指，支联会作为组织只能被判罚款，下周可书面提供财政能力的现况，另望法庭量刑时考虑被告同意大部分证供。法官听毕陈词指需时考虑，将于两周内判刑。

邹反对充公六四纪念馆的书及国殇之柱

控辩双方其后就证物处理陈词，控方指被告利用洗刷国殇之柱的场合煽动，与案有关。邹反对充公六四纪念馆数百本书籍，称：“唔可以话见到书就要没收㗎。”认为与案件无关。她亦反对充公国殇之柱，指应归还物主高志活，高曾与警方沟通，有尝试取回。法官指物品一般归还物主，或其被检取时的港大。法官黎婉姫指：“或者港大想攞返呢？”法官最后指示辩方与港大联络，押后处理。

邹母指女儿还押下打官司很艰辛

邹母在庭外回应称，很多对抗不公不义的人，并说：“佢哋嘅勇敢同坚强都系俾佢哋嘅善良逼出嚟嘅啫。”邹母称，女儿在还押下打这场官司，她写的每个字都很艰辛，希望大家仔细看她写的文字。

邓岳君带书在身未能过安检

支联会前常委邓岳君亦有到庭旁听，他称接受法院安检时，有司法机构人员称他携带的《胡耀邦1915-1989》书籍有敏感字眼，不准他带上法庭，他最后将书本交由友人保管。邓称，该书由根正苗红北京联合出版发行。