大埔宏福苑火灾独立委员会报告，最快本周出炉。连日来，有行会成员“放风”试水温为政治问责“泼冷水”，甚至前中央政策组首席顾问刘兆佳也改口，由“都好难话无政治责任”，到“求其开刀不如不做”。新思维主席狄志远今日（27日）表示倘问责不涉司局长恐难服众，令问责制发挥不到作用如同虚设。他说，谁有失职，就追究谁；涉及哪个层级，就追究至哪个层级。不能因职位高而回避，更不能因人事需要而改变原则。只有这样，才是真正“问责到底”。

特首多次强调政府会在报告发表之后，尽快推进全面改革及追究责任，并会“问责到底”。狄志远在社交平台表示，这个承诺能否令人信服，关键是刑事、行政与政治问责能否全面落实，而非有人被检控、有公务员受处分便代表已经完成问责。

刑事问责方面，有关部门已向相关公司及人物提出检控，案件须由法庭裁决。狄志远认为从已采取的行动看来，政府并没有手软。行政问责方面，独立委员会听证会反映多个部门在巡查、处理投诉、协调监管上存在问题。政府亦已表明，若有足够证据显示公务员失职或失当，将按机制追究。他说看来政府在这方面的态度，也是认真及积极的。

最后就是政治问责。宏福苑大火导致168人丧生，如果调查确认多个部门因失职而没有做好预防和监管工作，如此重大事件，倘若问责却不涉及司长、局长，恐怕难以服众。

狄志远指，主要官员问责制的原意，就是要求司局长为所负责政策的成败，承担政治责任，包括在有需要时离任。局长不需要亲自执行每一次巡查，但必须确保政策有效落实、部门分工清晰，以及重大风险得到处理。

如果部门长期各自为政，居民的安全投诉未有妥善跟进，那么负责领导、监督及统筹的官员，实际上有没有做好自己的工作？

政治责任不等于刑事责任，不能因为官员没有直接参与工程，或者没有违法，就认为毋须负责。

狄志远表示，问责须以调查结果为依据，不应预先认定谁必须下台，惟同样不能预先划线，认为问责只能到公务员为止。政府也不能只以“制度存在漏洞”作为交代。制度不会自行运作；改善制度与追究责任，是两回事。他说如果每逢重大失误，都只提出增加巡查、加强协调，却不检视谁有责任确保监管有效，便难以令人相信同类问题不会再次发生。改革要有措施，问责也必须有对象、有理由、有结果。

对于有人说涉及的几名局长都是执行力强的官员，如果问责下台，便会令政府“斩手斩脚”，尤其影响推动五年规划。狄志远认为说法不能接受。错就要认、认就要改，是原则问题。

如果有能力便可以不负责、政府需要某名官员便可以不接受问责，问责制度就变成因人而异。

狄志远指政府不能依赖任何一个“不可替代”的人；面对人事变动，应做好交接和接任安排，而不是以维持运作为理由，排除政治问责。否则，政府失去的可能不止是一个官员，而是更难重建的公信力，市民对今次问责是有期望。

倘如此严重的灾难，最终只有承建商、相关人物及公务员负责，问责官员却毋须交代自己的责任，大众自然会质疑，问责官员究竟在什么情况下才需要负责？制度若在最需要发挥作用时仍不起作用，只会如同虚设。

即使政府最终认为个别主要官员毋须离任，狄志远指也必须清楚交代判断依据，包括其职责范围、曾采取的行动，及为何不足以构成离任理由；不能只以一句“已做检讨”或“会继续努力”，便要求市民接受。能否服众，要靠具体交代，而不是政府单方面宣布完成问责。

狄志远说推动五年规划，需要能干的官员，更需要市民信任。如果政府被认为只问责下属人员，却保护高官，市民的失望不但不利本届政府施政，也可能削弱对下一届政府的信心。特区政府如何处理今次问责，同样是向中央展示治理能力及承担责任的重要考验。

他说宏福苑问责，必须有根有据、权责相称。谁有失职，就追究谁；涉及哪个层级，就追究至哪个层级。不能因职位高而回避，更不能因人事需要而改变原则。只有这样，才是真正“问责到底”。