“南丫海难”发生至今已有13年，当年124名港灯员工及家属乘搭船只“南丫四号”，从南丫岛出发前往维港观赏国庆烟花，惟船只启航不久后，被港九小轮“海泰号”撞穿船身，并于118秒沉没，最终导致39人丧命。死因研讯今（21日）在西九龙裁判法院裁决，死因裁判官周慧珠指，“南丫四号”的设计符合当时标准，并指相信财利船厂董事罗愕莹的证供，形容他是诚实的证人。案件的裁决会在明日（22日）继续宣读。

家属对裁决感到极度失望，指“连专家报告都话如果有对水密门就唔会喺短时间内沉没，相信可以有船返转头救到呢啲海难人士嘅时候，13年后嘅今日你同我讲话𠮶道门唔重要，我相信在座咁多位都觉得匪夷所思。”她说，裁决造成冲击的太大，未来的行动，要待明日判词宣读完毕才可弄清。

“南丫海难”发生在2012年10月1日晚上，当时124名港灯员工及家属乘搭船只“南丫四号”，从南丫岛出发前往维港观赏国庆烟花，惟船只启航不久后，被港九小轮“海泰号”撞穿船身，并于118秒、即两分钟内沉没，最终导致39人丧命。死因庭于2020年决定无须召开死因研讯，3位家属入禀高院，要求下令召开死因研讯，但在2022年被一度驳回，其后于2023年上诉得直。

案件的其中一项争议、研讯的聚焦议题之一，在于“南丫四号”及“海泰号”的造船公司财利船厂，是否早就知悉“南丫四号”船身需要安装水密门。死因裁判官周慧珠指，相信财利船厂董事罗愕莹的证供，形容他是诚实的证人，认为他当年相信“一舱进水不沉”设计合法，船厂是有意识地作出不安装水密门的决定，而非出于疏忽。裁判官又指，船只的设计符合当时的标准。

据研讯期间的报道，船舶工程专家Anthony York供称，若在“南丫四号”船尾舵机房及油箱房之间安装水密门，“南丫四号”被撞后不会在短短两分钟内沉没。

家属对裁决感失望　“我追究咗13年系因为水密门唔重要？”

在海难中痛失胞弟梁家杰的梁淑玲（Alice）表示，多年来一直都想知道“边个唔记得装对水密门？边个拆咗对水密门？边个从头到尾都冇谂住装水密门？”她对裁决感到极度失望，反问：“咁系咩原因令到39条人命系会离奇系短时间死亡？...... 连专家报告都话如果有对水密门就唔会喺短时间内沉没，相信可以有船返转头救到呢啲海难人士嘅时候，13年后嘅今日你同我讲话𠮶道门唔重要，我相信在座咁多位都觉得匪夷所思。”

言谈间梁淑玲情绪激动，她说：“我追究咗13年系因为水密门唔重要？...... 我觉得好搞笑。”她表示，今日的裁决造成太大冲击，未知之后会有何行动，要待明日判词宣读完毕才可弄清。

家属：点解要我哋屋企人嘅命去完善制度？

另一位家属、在海难中失去兄长及侄女的徐志盛表示，意外发生后，当局开始修改法例，改善制度，但反问：“点解要我哋屋企人嘅命去做呢啲嘢？如果系我哋39个（死者的）屋企人成就咗佢哋完善得更好，咁对于佢哋死咗个39个嘅亲人，系咪颁个好市民奖比佢哋呀应该？”他同样对裁决感到极度失望，又对裁判官形容罗愕莹诚实，感到匪夷所思。

“南丫海难”生还者、失去胞姊赵少琼的赵炳全说：“既然𠮶只水密门唔重要，只船118秒沉咗，沉到底，咁唔该佢解释吓，39条人命（为甚么）冇咗。感到极度失望，公义何来呢？”