宏福苑听证会最新｜消防处到访26次 “视察”无入泵房不知警钟关
大埔宏福苑大火独立委员会听证会今日（10日）为第十场，在前日（8日）第九场听证会，屋苑消防系统承办商“宏泰消防”董事钟杰文被委员会代表律师质疑监督未尽责“你听同事讲，同事听人讲”，另一消防承办商中华发展工程有限公司董事梁秉基亦同意16次向消防处申停消防系统，合资格人士全没视察，认同如橡皮图章，知违规亦“瞇埋双眼”。今日，负责牌照及审批的消防处助理处长（牌照及审批）姜世明作证，为首次有消防处代表在听证会作供。宏福苑听证会最新重点，即时更新。
宏福苑4月10日第十场听证会重点：
．消防处助理处长（牌照及审批）姜世明作证，为听证会首次有消防处代表作供。
宏福苑听证会・第一轮总结｜政府部门卸责 围标、授权票疑点曝光
《香港01》宏福苑五级火专页
【12:44】被问受处分的消防承办商，除了“罚佢个下，都对佢无影响？”姜称“并非完全无影响”，有在网页公布名单、 登了宪报，“市民都会睇到承办商，不选择佢哋，对他们生意有影响。”他又称，拟推行的违例记分制，未来消防抽查会更严谨。
2024年7月开始至今，消防处26次到访宏福苑，只有一次属主动巡查，姜世明其后称这更非“巡查”，只是主动“视察”，即于大维修期间，消防处没做过巡查。他解释，因为“啲消防落去只系睇吓如有火警，架消防车要泊边等”，强调巡查是针对问题。
至于为何2025年10月宏福苑被选中做主动“视察”，他指，“做到就做，唔系under scheme去做”。
杜淦堃展示大埔消防队目张国生口供，显示在2025年10月19日，他带同全队人去宏福苑巡查。姜世明指，当日人员无进入泵房，不知道当时电源状态，亦不知道加压泵和警钟是同一开关掣，亦无留意管理处有否讲警钟被关闭、大堂贴有消防装置告示。
陆启康问道，是否同意大维修的火警风险是最高，因为有人居住。姜表示，“今天看来绝对同意”
不当延误关闭消防装置 承办商须处分但为数少
【12:38】姜世明指，“消防装置关闭通知书”（SDN）一般不应多于14日，应尽量缩短，如有不当延误，须纪律处分。惟姜世明确认，延误SDN而被纪律处分的注册消防承办商数量甚少，未提到涉多少宗。他表示，消防去核实拖延与否，要看业主是否好大意见，如果业主有投诉，基于双方合约内容，就会去处理，确认真有其事就会转交。
【12:23】至于如何审批消防装置关闭通知书（SDN），姜世明表示，如SDN剔了一套系统停运，前线会考察，如不能运作，应如何部署应变，例如车辆摆位、水源、会否有特殊情况如安老院。姜同意 ，如SDN续期不会再巡查，“因为系同一件事”。他指，SDN是靠承办商汇报，如果SDN只交消防喉辘，前去是看不到其他消防系统失效。
姜同意，前线人员只针对递交的资料，至于资料是否准确反映情况，并非巡查目的。
杜指出，消防不会做任何其他评估，因假定其他措拖运作有效，原因是机制依赖承办商的诚信，如果“搞错”、消防又抽查不到，消防是没法发现。姜同意。
认大维修大厦大火前风险高 惟无政策突击检查、加多巡查
【12:14】姜世明称没有因为大维修而做“特别多”巡查。被问及宏福苑8大厦都维修，火警风险较高，巡查方面似乎没因为大维修而做突击检查。姜世明称：“火灾后有”。
他表示，当区同事有为大维修做“预案”，惟预案事实上与救火相关，如“加多啲消防车。他同意大火前没有政策，去做突击检查及加多巡查。
姜世明被多次问到，是否同意消防处应知道大维修会有平时无的火警风险，姜世明先称“不完全同意，可有其他因素”。姜再被问“大维修下火警风险更高？同不同意？”、“你试吓答问题⋯⋯同意定唔同意？”姜终回应：“同意但有补充。”
杜淦堃再问，“基于你同意有平时没有的风险，点解咁多年都冇提高过就大维修做嘅突击巡查？”姜指，“一间消防处都会做地区熟悉巡视，宏福苑都有去做。”
杜再问，为何知悉知风险而不做突击巡查，姜仅指大火后已计划做，“都做咗，执行咗，将来会加强维修大厦。”
消防处无检视“宏泰消防”提交的FS251证书
【11:59】杜淦堃展示一份由“宏泰消防”在2025年3月31日给消防的“消防装置及设备证书”（FS251），最底一栏有三个空格，“巡查／输入系统／核对”，三格都没有任何剔。他确认，这份FS251没进行过任何“巡查／输入系统／核对”，即没看过。
他指，消防处会做的工作，是人手输入资料，95% 的FS251由消防处职员人手入资料，同意同事“只是输入员，不会睇”；另有5%是承办商直接交电子版，由消防处存档。
而注册承商年检清单不用提交予消防处，如清单（即核对表）同“FS 251”有出入，消防处人员只能到现场巡查。
消防处每年接6万份年检核对表 仅抽查0.5%
【11:47】至于消防处监察注册承办商运作方面，消防处每年收30万份消防相关证书，当中只有1.5万份会核对资料；约6万份年检核对表，只抽300份。消防处在收到“消防装置及设备证书”(FS251)后，会有文件审查、核实及巡查。姜表示，这是三个工序，同意“未必会做晒所有”。
姜世明表示，30万份消防相关的证书，并非全部都是年检，年检有年检核对表。本港每年有6万大厦须做年检，但姜承认每年只抽查300个个案。他解释，“因有其他核对工作”。
消防处同意死亡人数可与警钟响有关 死者数多寡须深入查
【11:09】宏新阁过半受大火损毁，与宏泰相若。被问到两大厦损毁状况相若，宏泰阁有83人死亡，宏新阁2人死亡。姜世明同意，警钟有响，与死亡人数有关，但死亡人数多寡原因，需再深入调查。
杜淦堃问，“警钟有响是否造成死亡人数分别之直接因素？”姜世明只称：“排除唔到。”
另外，姜世明称，消防在大火当日下午4时，发现电掣已被关，认为警钟不可能有响。
消防在火灾后调查，发现8座大厦当中，有七座的保险箱的保险丝（Fuse）被烧掉，只有未被大火烧过的宏志阁保险丝能启动。当中有五座火警警报系统无法启动，火后测试，包括宏新阁及宏仁阁，都是保险丝有问题。不过，宏志阁亦有不少位置电路被热力受损，故无法启动警钟。
中华发展无巡查便申停消防装置 涉虚假陈述
【11:07】中华发展无巡查便挂牌，姜表示，中华发展涉嫌作出虚假陈述，根据《消防(装置及设备)规例》第九条，任何注册承办商发出或送交一份在要项上属虚假或具误导性的证明书或副本，即属犯罪，最高惩罚为第五级罚款。姜世明称：“违法之余都系非常不要得”。
宏福苑总电掣旁无标签 宏福苑须否张贴 姜世明未答到
根据消防处2022年发出的《最低限度之消防装置及设备守则》，所有电掣、防护装置都应该贴出“此电掣同时控制火警警报系统电源”，以提醒总电掣会影响警钟系统。
但宏福苑的总电掣旁没有该标签。“宏泰”董事钟杰文曾供称，宏福苑为80年代兴建的楼宇，认为系统只需符合80年代的消防守则，无责任张贴。
姜世明今日供称，暂未能协助解答有关疑虑，称如该年份有标签要求，便适用；如要求较后期才推出，就可能不适用。
杜淦堃表示：“如果阿sir你都要睇返守则，承办商会有混乱，都不足为奇？”姜承认，“守则可以更清楚”
宏泰涉知情不报 消防处：钟唔响水又无应通报
【10:51】宏泰董事钟杰文曾指知道消防设备如水缸无水、警钟刀击被关，但因由另一承办商挂牌，又称行内“唔好教人做嘢”是根深蒂固。姜表明不接受钟的说法，因消防设备目的是保障居民，如知道电源被关上、无法发挥功用，“钟唔响、水又无”，就应通知消防处，好让其通知居民。
宏福苑有两个消防承办商，包括“宏泰消防”及“中华发展”。他指，两个承办商都有责任通知消防处。首先中华发展应要到场巡查。
他指，如专业的消防承办商见到电掣无电，应察觉到不只影响一个系统，“会令警钟无埋”。如该承办商得悉就住一系统入消防装置停用通知书(SDN)，应知道尚有一套系统未入SDN。根据通函，该消防承办商是受委聘保养检查，失效就应通知。他又同意物管公司有协调角色。
独立委员会陆启康问到，如果宏泰唔知SDN，“系咪应该要问管理处拎SDN？”姜表示同意，“但佢可以打来问，或自已入”，因为是“保障市民生命”，不宜轻率。
杜淦堃指出，在宏福苑事件中，消防应该能从消防装置证书中发现有两个承办商，被问到能否发现？姜世明称消防一年收30万张相近证书，难以微细地查核，但他同意有改善空间，“要动脑筋思考点样做得更好”他表示，因此会推动修例，如关刀掣要通知消防处，加强监察。
消防一年收到30万张消防装置证书，每年接获关闭维修的通知约6000多宗。陆启康问到，修例后需要很多人手，问到是否有足够人手，处理修例后巡查，姜世明称，现在“每次shutdown都会去睇。消防处是成架消防车，几小时内就会大去睇”
物管公司工程人员关“刀掣” 属低级错误、罕见事件
【10:29】物管公司“置邦”工程人员负责关了“刀掣”。姜世明称，置邦无牌，不应该去“𢭃呢样嘢”。姜世明同意置邦自行处理，是“低级错误Elementary”。
置邦有责任确保消防系统正常运作，而自行去开关或处理系统，“咁样系犯法。”姜世明表示，这是非常罕见的事件，他十多年来，“我未见过总电掣系畀非承办商嘅人闩咗”。他指，如物管公司有留意物监局指南，“今次事件不应发生”
在处理无牌消防装置上，姜世明指出，消防正研究加重刑罚。根据《消防装置承办商规例》，最高刑罚5万，无监禁。对照其他如电梯专业承办商规例，罚则较重，董事或合资格者都需监禁。他认为应加强法例阻吓性，包括无牌修理保养安装消防装置。
姜世明称，今次是消防初次发现有非承办商在“无知识下”关电掣，形容是“好大问题”。他指，消防处在向大厦发的通函加设“新增封条”要求。如果承办商完成保养后，会贴上绿色封条，代表电源开启；若消防装置电源因设备故障或工程施工需通宵或持续关闭超24 小时，须使用红色封条。姜表示，如有人无必要地处理过刀掣，“代表有人郁过”，就会发现。
此外，通函另提到在任何情况下均不应截断或关闭消防系统总电源。姜世明表示，不少系统如宏福苑般一电源供应两系统 ，故已出通函提醒勿关两个系统。
消防研六大修例方向 设施违规引入定额罚款
消防处提出六大修例方向。姜世明透露，将来在关闭消防装置前，要取得消防处批准，让消防处有法定权力，检查大厦是否有否足够替代措施。
第二，现管理公司非订明消防设施责任人，责任人是法团或业主。电梯公司都是，日后物管公司将纳入保持消防设施的责任人。
第三，目前执法是出传票，将首引入消防设施违规事项定额罚款，更具阻吓性。
第四，现时注册消防承办商有三级别，为数1000个，具资格人士注册。修例方向是引入有一定期限后，便要续牌。
第五，加大消防处的执法权力，虽然调查火警可进入处所，但授查及检举权力局限，盼加强。
第六，承办商只违罚5万元，阻吓性不足，亦无监禁，阻吓力不足，料加重刑罚，形容是“颇大幅度上升”。
放水毋须关总电掣的是普遍认知 消防承办商应知
【10:23】宏福苑8座大厦使用同一系统，七座大厦泵房的刀掣被关。而注册消防承办商，因要检查及维修保养，应对系统为最熟悉。
他同意如消防水缸放水，可关独立掣，不用关总掣。被问何时要关总掣，姜说可能涉电力安全原因，如维修期间担心触电。姜表示，对消防工程承办商，放水不用关总电掣的知识，是普遍认知。
消防承办商有责任确保刀掣开启 消防水缸放水毋须关总掣
【10:00】消防处助理处长（牌照及审批）姜世明作供，姜世明负责牌照及审批工作，已交5份证人陈述书，加入消防处逾30年。听证会今日将聚焦还原宏福苑火警、寻找改善的地方。
会上指出，消防处在监管大厦消防安全的角色，包括监管主动式消防设施及装备； 被动式则由屋宇署等机关监管，非消防的范畴。
据姜世明的的陈述书，消防处向委员会提供一份“Report on FSI of WANG FUK COURT”(宏福苑消防安全系统报告) ，报告拆解了宏福苑消防水缸及消防水泵如何运作。
独立委员会首席代表大律师杜淦堃指，地下有消防运转水缸，从地下供水系统储存2,000公升水，有需要泵上消防缸； 天台消防缸1.8万公升，容量很大，可供应予各层消防栓及喉辘。
消防加压泵确保消防系统有足够水压。姜世明补充，由于水缸在天台，较低层会有水压，加压泵便能发挥功用。姜世明同意杜所述，年检包括系统的整个部件，包括运转缸、消防缸，每个装置都要检验，包括水缸是否有漏水。
至于消防水缸泵房，杜展示消防上水泵等面板照片，问到在消防水泵控制板，关上水泵要按哪个按钮时，姜世明说“我答你唔到”。他解释，没看到上水泵，今次只看了主泵的面板，故只能回答主泵面板。被问如何将缸放水，他引述技术部人员称，天台缸边有放水掣，不会在面板（Panel）上做功夫。
听证会展示总电掣（刀掣）相片。他同意杜所述，关掉刀掣，加压泵、上水泵、消防警报系统会无电。姜同意，RFSIC（消防承办商）有责任确保刀掣开启，正常运作。他表示，如果单纯要“放水”，无须关总电掣。
宏福苑4月8日第九场听证会重点：
．屋苑消防系统承办商“宏泰消防”董事钟杰文再次出庭。
．消防处助理处长（牌照及审批）姜世明作证。
．“宏泰消防”水喉工认曾关水掣 维修后水缸开掣仍无水
．大火前物管传消防水缸注水相 宏泰董事钟杰文称知旧相、不收货惟无追问
．独委会代表质疑宏泰董事监督未尽责
．曾称致电物业主任索“除牌纸” 钟杰文强调有交谈 认9秒通话实属“miss call”
．独委会代表质疑钟杰文监督未尽责 “你听同事讲，同事听人讲”
．中华发展：消防系统宜分阶段关 有责任快复常
．中华发展16次申停装置 合资格人士全没视察 消防商董事认有责任
．中华发展同意宏业“叫做就做” 如橡皮图章
．中华发展交85份停装置申请 报价单注明包办一年
．多次上交同一文件 消防商认“瞇埋双眼”违规做
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼