大埔宏福苑五级大火第二轮听证会，2026年4月8日至17日期间有六日聆讯。这一轮有参与救援的消防员、工程承办商、居民作供，揭示了999报案中心与消防沟通的系统性问题；更加有接线生无将求助转驳消防；消防作供讲述救火和救援的策略。
有居民指控，民建联区议员黄碧娇“带党羽”开会，她书面承认两次收授权票。亦有居民忆述，透过视像通话看到家人一个个倒下，最终罹难，他为家人转达愤怒、痛、不甘心，希望可以还原真相，为家人讨回公道。
独立委员会主席陆启康听到居民作供曾哽咽指“会尽力、尽全力揾出真相”，亦主动回应升格为“独立调查委员会”的问题，指稍后会交代处理方法，调查涉策略，有利有弊，太早交代“不恰当、不聪明”。

采访：任葆颖、陈萃屏
黄学润、翁钰辉、陈浩然、林振华、蔡正邦、梁伟权、黄伟民
摄影：梁鹏威、夏家朗、汤致远、杨凯力
编辑：劳显亮
制作：萧堃桁

【大埔宏福苑火灾・专页】

999接线生无问位置、无接驳消防便收线

听证会播出宏昌阁17楼的女士，打999求助的1分23秒电话录音，她说“喺厕所，出唔到去，太多烟”。

接线生则重复问是否需要消防帮手，又说“点会出唔到嚟，你喺厕所”，始终都无问住户单位位置，又说“你有需要再打嚟啦”，之后就收线。

听证会上的市民听到这样，发出阵阵叹气声。999接线生无将这个求助接驳给消防，这个住户最终死亡。代表独立委员会的律师杜淦堃说，类似的通话不止一通。

居民打999求助转驳至消防后，消防会再向求助者问资料。消防处副消防总长黄思律说，宁愿花多一点时间索取正确资料。

警方用Fax交资料给消防

若转驳时“断讯”，警方要以纸本形式，将资料传真（Fax）予消防。消防控制中心亦与前线的系统并不相连，向前线通报求助个案时，要用电话拍摄电脑萤幕，一度令资讯混乱。

独立委员会代表杜淦堃质疑这个时代还用Fax？黄思律补充现时较多用电邮，但确认仍有使用Fax。

见证家人倒下：为家人转达愤怒、痛、不甘心

宏泰阁居民李俊豪的母亲、胞兄、15个月大侄女，连外佣四人罹难。大火当日下午4点，

他与妈妈每半小时通一次电话，到晚上9点视像通话，见家人大房一片漆黑，哥哥抱着女儿不断拍打妈妈及佣人，叫他们不要睡。

他与大嫂曾冲入封锁线向消防求助，隐约听到消防前线回复“14楼真系攻唔到，宏泰好大火。”

他继续看电话，见到家人紧张、悲鸣、愤怒，见哥哥倒下，直至电话无电再没法联络。

李俊豪在听证会上道出心声，说这份愤怒、痛、不甘心不是代表自己，家人永远都讲不到的说话“由我转达”，他说“宏福是刻骨铭心的时代纪录”，如果不是大维修，就不会有天价工程，如果政府部门有听同回应居民诉求，可能避免到这场火，希望大家将真相还原，还家人一个公道。

李俊豪作供完毕后，独立委员会主席陆启康哽咽说“会尽力、尽全力揾出真相”，亦希望他们可以克服伤痛，相信好多香港市民会支持。

分期搭棚变八座一齐做

多名居民作供亦揭示屋苑管理、大维修的问题。听证会上展示工程合约条款，揭示原本分开两期、每期四座搭棚，后来承建商宏业坚持一齐做，因时任法团主席邓国权想“快啲完”，才致八座全部搭棚。

证人李国鸿的母亲及两名外佣居于宏昌阁，三人在火灾中离世。单位闭路电视片段显示，浓烟攻入一分钟便布满全个客厅，十分钟后已完全遮蔽镜头，大火没有直接烧到单位内，最后消防员于相邻单位发现他母亲、两名外佣以及邻居的遗体，相信当日三人离开后，到了邻居的单位求助最终罹难。

李国鸿本身做过装修工程，虽然不是居民，但一直关注大维修。他质疑宏业说已应承邓国权只有“口讲”，没有书信来往。有街坊在工程会议上，要求宏业公开邓国权所答应过的事项，惟宏业没回复。

黄碧娇带“党羽”开会

母亲在大火中罹难的宏泰阁居民冯尧说，大火前四日，他到宏业办事处反映问题，四度要求见安全主任不果。

他于2010年担任过一届法团管委会委员，他说民建联大埔区议员黄碧娇担任法团顾问期间，曾带同“党羽”影响居民，有男有女，女对付男人，男对付小妹妹，到场凶佢，或攞櫈“兵兵嘭嘭”嘈佢，民政到会职员都见到。

他又说黄碧娇的团队“排队拎授权票”，他在场外受访，亦有提及黄碧娇代付讼费的争议。

宏志阁居民戴自文本身做工程，认为大维修造价不合理，又忆述母亲在黄碧娇的街站申请资助，签下授权票。他得悉后取回，受诸多刁难才成功。

黄碧娇书面回应　认收授权票

做过宏福苑法团顾问的黄碧娇，书面回复独立委员会称，“基于区议员身份与街坊长期互信”，曾两次收授权票。

其中一次是2024年9月6日推翻旧法团的大会，她说接触约20户居民，部份街坊不希望罢免，故提供授权票，称从未提供任何物资作为交换条件，更没有收取任何人的利益。

黄碧娇在旧法团败选后，在一个新的WhatsApp群组，主动建议住户联署邀请她出席会议，有居民回应太大阵仗才作罢。

徐满柑：无法法律和制度阻止用发泡胶

宏福苑居民因为不满大维修在2024年9月推翻旧法团，新法团主席徐满柑作供说，新旧法团关系不佳，上任后没交接。

工程合约是旧法团签的，徐满柑说要求宏业跟合约分三期施工，但被以额外支出为理由拒绝，最终三期的大部份时间重叠。

他质疑过封窗发泡胶，但宏业和鸿毅坚持，亦无法律和制度可以阻止。对于工人吸烟的问题，他多次向宏业投诉不获正视，曾暂缓工程款督促监察，却被指“拖粮”。

房屋局独立审查组（ICU）到场测试棚网阻燃性，他承认无派人监察，因为大家都要返工。之后物管公司“置邦”（ISS），向他提供影片，他后来才知道是删减版，不知道原来燃烧10秒后被吹熄。

太辛苦好多委屈
3.3亿工程有什么可能居民带住做？

徐满柑作供时一度哽咽哭诉，说太辛苦、有好多委屈，上任后已经尽力做正确的事，反问3.3亿元工程“有什么可能由我们这些居民带住做”，相信当时法团全部人已经尽最大能力，做当时认为最对的事。

独立委员会委员陈健波问，有无改善法团制度的方法？徐满柑质疑法团有无能力应付大维修，他们又遇到鸿毅这样的顾问，政府应协助检视文件、合约、价钱。

消防策略

这轮听证会有消防员作供，救火和救援策略都是焦点。

消防处火警当日下午2时51分接获首宗报案，大埔消防局高级消防队长许健安，联同五名同僚是首批抵达现场的指挥官。

他作供指，消防车上的终端机有显示，宏福苑现场“有消防装置失效”，但已经忘记有无显示什么失效。到达现场后，消防车关闭警号，他说是一向做法，为免居民恐慌。

他到达时未知宏福苑警钟失效，他亦承认，对于警钟失效如何通知逃生，无明确既定方案。

大埔消防局局长张乐恒下午3时19分抵达现场，接替许健安的指挥权，他到场大约16分钟后，才得悉警报系统失灵，此时距离消防处接获首宗报案已经过去了超过40分钟。他以为市民可以透过消防车的警号声察觉到火警发生。

前线消防员亦有提及，殉职同僚何伟豪遇难经过。一般火灾会在大厦入口，设立“指挥主任”，但起火初期，抢救车被杂物阻挡，因此也没有何伟豪进入火场纪录。

许健安忆述指曾在无线电收到呼救，有同事在30楼被困，问对方是谁、身处何方，但无人再回应。他承认对何伟豪被困位置毫无头绪。

消防处分区副指挥官（新界东）林浩俊是大火当日第三任指挥官，他在下午约3时34分抵达现场，五分钟后将火警升为四级，不久就发现有消防员在宏泰阁正门出口，尝试拯救另一名同事，那刻才知，“瞓在烧着竹棚不省人事”的是何伟豪。

听证会亦有提及救火策略，张乐恒说直升机气压引致不确定因素，不知道气流吹到边到，甚至令火势蔓延至无着火的宏志阁，有直升机投水弹不可行。

时任新界北消防处副消防总长黄景文，被问到为何不及早将火警升为五级，他说要部署何过渡，否则无法控制人手。

深圳有100名消防员在边境准备，为何不寻求内地协助？他说香港现场有980名消防员，摆满消防车，人力足够，两地技术、系统不相容，例如香港求救叫“mayday mayday”，内地就用“呼救”，“未ready（准备好）叫内地帮手”。

DVIU：确认死亡人数不会多于168

宏福苑大火168人死亡，当中61名死者身份，由警方灾难遇害者辨认组（DVIU）搜索后确认。DVIU主管郑嘉俊说，如仍报有一人失踪，就会重回单位再搜查，从灰烬筛出碎骨、植牙，以确保没遗漏。最后发现的一具遗骸，是反复到单位搜索五次才找到。

独立委员会代表杜淦堃问，坊间有揣测大火不止168人死亡，郑嘉俊说以他的理解和判断，是不会多于168。

曾经在简报会哽咽的警务处伤亡查询中心（CEU）主管曾淑贤说，中心大量排查及比对入境处等纪录，确认伤亡情况，并尽快通知家属。

工人回应

负责外墙维修的工程公司，有工人和负责人作供，说过往工程多用发泡胶封窗，又说不知道工人，有没有在棚架吸烟。如何监督？他说叫他戒烟。

工人亦说，进场开工时15楼后楼梯已开生口，宏业指示每隔五层再开生口，他们认无考虑逃生风险，因为不认识。

上一轮听证会，未完成作供的消防承办商，这一轮就作供完毕，他们都有“认衰”。

宏泰消防早知道消防总掣被关，警钟不响，完成维修后无测试系统。

中华发展为宏业挂名，申请消防装置失效通知书（SDN），承认做橡皮图章。

升格？

听证会至少四人拒绝作供，独立委员会主席陆启康主动回应是否应该升格为“独立调查委员会”，赋权传召拒绝出庭者。他说稍后会交代处理方法，调查涉策略，有利有弊，太早交代“不恰当、不聪明”，强调调查是公开，不会怕调查任何一个人。

第三轮听证会2026年4月20日开始至4月30日，前后七日。4月20日至5月4日，亦是居民分批上楼收拾的时间，《香港01》会持续关注。

【大埔宏福苑火灾・专页】