13年前发生的南丫海难导致39人死亡，死因庭去年就此召开死因研讯。经过44天聆讯，死因裁判官周慧珠裁定39名遇难者全部“非法被杀”。周官亦裁定被撞的“南丫四号”未有安装水密门，并非因船厂疏忽，而是有意识地作出不安装水密门的决定。4名遇难者家属不同意裁定，今(22日)入禀高等法院申请司法覆核，要求推翻该裁定，并就此议题重新召开研讯。

申请人为死者梁家杰的胞姐梁淑玲、胞妹梁家欣、死者赵少琼的胞弟赵炳全、死者徐志伟的父亲 Tsui Keung，他们未有律师代表，自行申请司法覆核。答辩人为死因裁判官。海事处处长、财利船厂、“南丫四号”的船主港灯和“海泰号”船主港九小轮被列为利害关系方。

家属认为裁决极不合理

家属赵炳全表示，死因庭的判决极为不合理。赵质疑，不装水密门原来是合法，要求人员带图则验船却是“不切实制”。他指，海事处前后8度验船，但首次批出牌照却没核对图则，家属不满裁决因而上诉。

死因官裁定未装水密门非疏忽

申请书指，死因研讯其中一项需要处理的议题，为“南丫四号”及“海泰号”的造船公司财利船厂，是否早就知悉“南丫四号”船身需要安装水密门。死因裁判官周慧珠则认为，财利不安装并非意外遗漏或疏忽，而是在设计方面有意识、故意的决定。

认为周官未考虑证人口供不一致

惟申请人指，该裁定并不合理。申请人列出3项不合理之处，包括周官未有考虑主要证人的证供有不一致之处，并错误地认为财利董事罗愕莹和绘图公司董事John Lim的证供是互相支持。

认为周官未整体考虑图则

此外， 申请人指周官未有整体地考虑南丫四号的图则，却认定除非水密设计有变，否则称职的绘图员不会将“水密门”改为较不准确的“通道口再者，申请人指考虑到标书规格、中国船级社验船报告和梧州船厂的传真等，加上多名专家证人的证供，显示到周官在此方面的裁定属不合理。

案件编号：HCAL788/2026