大埔宏福苑大火独立委员会今日（27日）举行第20场听证会，房屋局独立审查组（ICU）职员古小平早前供称法例没有规管发泡胶封窗，又指曾请教同事谢锦明。谢锦明今作供表示，没有印象就宏福苑发泡胶封窗提供意见。他指发泡胶有潜在火灾风险，长时间大范围封窗违例，认为古小平说没法例规管是对法例理解薄弱，“呢句说话冇可能咁轻易讲出来”。

谢锦明不记得曾就宏福苑发泡胶封窗提供意见

谢锦明是屋宇署前高级屋宇测量师（屋宇管制），于2023年4月25日至2025年7月6日借调至房屋局独立审查组（ICU），支援各审核小组工作。听证会早前披露独立审查组高级屋宇保养测量师古小平书面证供，指法例未有列明发泡胶板作为临时保护的阻燃标准，曾口头咨询过谢锦明“使用发泡胶作为临时保护措施（封窗）有否违规”。

谢锦明今日供称，不记得曾就宏福苑发泡胶提供建议予古小平，又指没有收过任何详细资料，包括相片及图则等。

佢（古小平）话口头问过我，睇上嚟似系嚟我𠮶度，问吓我对法例意见。呢啲情况经常发生，同事成日问我条例嘅睇法，我睇呢个情况类似系咁。佢话因为投诉嚟咨询我，但我无睇过投诉，亦都唔知边个屋苑。

谢又指，不知道古小平有否引用自己的意见回复投诉人，“如果套用我意见复投诉人，应该畀返个Copy（副本）我，咁我先知佢嘅理解无错。如果唔系，我Slip of tongue（口误），突然问我条例嘅睇法，我可能讲错讲漏，你都无比机会我更正”。

好老实讲，系一年半之前，问我发泡胶封窗有咩睇法，我真系无印象。

形容古小平对法例理解薄弱　无法接受称发泡胶没火警风险

谢锦明又提到，2017年英国的格兰菲塔大楼（Grenfell Tower）于翻新过程时起火，其中一个原因是外墙采用带发泡胶物料的铝质坑板，属易燃物质，“好似着咗件衫咁著火”。事件后屋宇署成立专责职务队，识别各区是否有大厦使用铝质坑板，当时谢锦明与同事花了半年时间搜证，并发出清拆令。

他提到宏福苑“咁大量发泡胶痴上去，系有潜在火警风险”。对于古小平供称没有条例适用于发泡胶封窗，谢锦明说撇除建筑物专业，“呢句说话冇可能咁轻易讲出来”，形容古小平对法例理解薄弱，可轻易被推翻。他大火前对宏福苑并无认知，至大火后才知悉宏福苑被用以发泡胶封窗，“咁嘅这情况下，你话发泡胶无火警风险，我系接受唔到 ”。

表示如发现发泡胶封窗　一定发信要求解释

谢锦明曾在书面证供表示，短期内使用发泡胶物料未必违规。他今日在会上解释，打凿工程可能会令窗户玻璃破裂，需要有防护措施。如完成打凿后便拆走，并无违反法例，“条例本身喺度，有时做嘢都要有啲弹性”。

他又称“我唔系大维修专家，唔知有咩物料可以做到临时保护，又可以满足防火要求、完全透明，呢刻我谂唔到”。被问到如长时间大范围地封窗是否不符合法例要求，谢表示“绝对同意”。

谢又表示，如独立审查组巡查棚网时，看见单位被发泡胶封窗，应作口头警告及并发出劝喻信，“畀我一定要follow up（跟进），返到办公室要发信，要正式要求解释，冇合理解释就要清拆” 。