大埔宏福苑大火独立委员会今起（15日）一连三日举行第六轮共三场听证会，听取各方总结陈辞。宏福苑业主⽴案法团第⼗⼆届管理委员会、即新管委会向委员会提交的书面陈辞称，成员均以“义务”形式出任委员，并无楼宇、⼯程、消防或法律⽅⾯的专业知识。
新管委会指，宏福苑大火中，负责监督工程的顾问无履行监管责任。市建局不查资料又不查相关人士背景，不核实资料，机制未能保障招标过程的公正性。至于政府部门，态度互相推塘，若部门在事故发生前及早介入，相信可纠正安全问题。

《香港01》宏福苑五级火专页

宏福苑听证会7.15重点

宏福苑听证会来到总结陈辞的阶段。委员会已收到政府、竞委会、市建局、九名宏福苑居民、新管委会、管理公司置邦、宏泰消防工程及中华发展董事梁秉基的总结陈辞。其中新管委会及宏泰消防工程的代表律师不会再作口头陈述，委员会今（15日）将两份书面陈辞上载至委员会网站。

法团成员皆义务　无专业知识

新管委会在书面陈辞中提到，法团成员均以“义务”形式出任委员，并无楼宇、⼯程、消防或法律⽅⾯的专业知识。因此⾯对涉及重⼤结构或消防安全的⼯程决策，往往只能依赖顾问及承建商的意⾒，难以⾃⾏判断当中意⾒是否正确，难以就不合理的安排提出质疑。即使发现问题，法团亦只能要求承建商解释或商讨，难以强制要求承建商更改施⼯安排。

陈辞又称，⼯程分期及安全安排往往由承建商主导，法团受合约条款所限，在⼯程进⾏期间亦难以强制作出重⼤变更。

顾问应具独立把关责任　却配合承建商

陈辞提到，⼯程顾问理应独⽴把关，但宏福苑在承建商未能提供完整测试数据及阻燃证明的情况下，顾问亦未有及时要求纠正，反⽽配合承建商以“无法例要求”或“无认可证书制度”等说法，回避具体的问题。

市建局不核实资料　机制未保障招标公正性

新管委会称，虽设有“招标妥”平台，但市建局并不会核实上载平台的资料，又不会稽查有关⼈⼠的背景、往绩和互相之间的连系，整体机制未能保障招标过程的公正性。

新管委会指，作为义务人士，本身未必具备⾜够的⼯程及财务知识，“这是⼀般业主⽴案法团普遍⾯对的局限。”因此，在缺乏⼯程顾问充分协助的情况下，纯粹依靠委员审批，未必能够全⾯发挥财务把关。

批评政府部门互相推塘　部门可在事故前介入

新管委会称，法团曾多次向 1823 或相关部⾨作出投诉，政府往往只以“巡查回复未⾒有问题”等回应作结，又或部⾨之间互相推搪，直至发⽣严重事故才考虑介入。他们认为，政府是可以在事故发⽣前及早介入：“若政府部⾨对⾃身⼯作、积极⼀点，或严谨⼀点，其实是有不少介入时机，可以纠正安全问题。”

法团难监管授权票

新管委表示，授权票代表性不⾜、容易被利⽤的问题，但是业主⼤会的出席率普遍偏低，若没有授权票机制，不少涉及重⼤开⽀的议决无法达到法定⼈数，形容授权票在实际操作上不可或缺，是法团一直感到为难的地方。

新管委称上任后，曾积极进⾏网上直播，希望增加透明度，让未能拨冗出席⼤会的业主，也能参与屋苑事务；亦举办了为数不少的解说会，让业主更容易掌握⼤维修⼯程的事宜，惟今次事件令他们反思，对于涉及数千伙的⼤型屋苑，会否需要更多机制，协助业主沟通及了解。