宏福苑听证会7.15重点｜各方总结陈辞 消防商：有警钟仍难逃生
大埔宏福苑大火独立委员会今起（15日）将一连三日举行第六轮共三场听证会，一连三日听取各方总结陈辞。根据程序，独立委员会及涉事方大律师可交书面或作口述陈辞。较早前收到八个涉事方的书面陈辞，政府、竞委会、市建局、9位宏福苑居民包括江祥发，12届第二任法团管委会、管理公司置邦（ISS）、宏泰消防及中华发展工程公司梁秉基。其中新管委会只交书面陈辞，不会在听证会作书面陈辞。
政府代表400页陈辞、独委会600多页，但听证会上不会每页读出，会在明日早上9点半上载至网站，会针对大火作总结、提出改善建议，就未来数日的立场、分析及建议，委员会会最终再作考虑，独委会连同之前听取的证供，作独立考虑，独委会建议在听证会后向政府详细交代，包括市民承受能力等，建议将交为方向性。
《香港01》宏福苑五级火专页
宏福苑听证会7月15日重点：
・政府400页总结、独立委员会600页总结，明早（16日）上载。
・管理公司置邦（ISS）总结：电工关消防总掣因无消防承办商在场、斥宏泰消防董事信口雌黄。
・市建局指招标妥仅杜绝围标屏障、非堡垒。
・竞委会总结香港围标集团有黑社会参与，打击具挑战性。
・消防承办商中华发展董事代表称有警钟仍难逃生，独立委员会主席陆启康即打断，称此说法难以接受。
【12:00】
消防承办商中华发展董事：有警钟仍难逃生
陆启康：你唔好话畀我听消防钟冇用
宏福苑大维修注册消防工程承办商、中华发展工程有限公司董事梁秉基，此前作供承认，中华发展除了书面提交消防装置关闭通知书（SDN），没有到场巡查。
梁秉基代表大律师陈炽龙总结指，就梁秉基作出指控，有“很不公的地方”。他说梁秉基从无说工程不须消防承商的参与，消防承办商要实际进行工程，或在承商监督下进行。梁秉基亦不是说，如消商签了SDN，但工程由另一消商做，该消商无责任。
委员会曾在梁秉基作供时，当面问及梁是否橡皮图章，梁秉基当时同意。不过，陈炽龙称，委员会要理解前文后理，因在梁秉基作答前，委员会曾着梁不要思考解释，之后会再探讨，惟之后并无再考虑梁的解释。
陈炽龙指出，梁秉基承认是橡皮图章时，委员会刻意无理会到其解释。这段陈辞被主席陆启康打断：“唔好理佢答复，但事实系（橡皮图章）呀？”陈炽龙仅称：“梁秉基同意Objectively系嘅。”
提及消防总掣被关闭、火警钟不响的问题，陈炽龙指，梁同意消防钟有用，只是考虑效果，希望有数个因素让委员会参考，首先是逃离时间短，另外发泡胶，当居民听到火警钟，要思考应否逃离，观察是否有浓烟，但发泡胶遮窗，影响判断。
法官陆启康打断发言：“你唔好话畀我听消防钟冇用。如警钟早啲响，多个人走都好，我觉得呢个说法，如果你觉得用呢个（说法）减低错误、责任，抱歉我觉得几难接受。”
【11:30】
竞委会：黑社会围标 行贿、施暴、扰乱
竞委会行政总监（法律事务）李晓亮在总结陈辞称，香港存在围标集团，“有时有三合会领导，有时有三合会协助”。黑社会有时行贿，有时针对物管公司，如使用暴力，有案件中自称黑社会对竞争者施加暴力，另有案例显示，拣选顾问时，有不法之徒图扰乱拣选过程。
另有幽灵标的做法，他们一起入标，营造激烈竞争假象。另有围标集团将所有陋习一并使用。竞委会以两宗新案为例，其中一个是一承办商“借标”予另一围标集团，涉及数量“非常之多”；另一宗案件则是在招标初期，有围标想在招标落手，除了找旗下承办商合作，同时找坊间其他承办商合作。
李形容事件滑稽，做法“明目张胆”。委员会主席陆启康打断，“作为市民仍能否见到曙光？” 此时旁听席传出笑声。
现有法例不具阻吓力
竞委会建议，就潜在的经济利益，条例 应清晰列明反竞争行为是“民事举证标准”，让围标集团知悉，参与合谋行为的人士，将面对巨大罚款机会。立法者应考虑条例清晰写明就反竞争行为的罚款程序、举证标准应达刑事标准。参考加拿大、澳大利亚法例，给予足够讯息，若参与竞争，将面对巨大罚款机会：“参与人士每呃人一蚊都要畀返出嚟”，亦需确保罚款款阻吓作用
建议反竞争行为刑事化
竞委会又建议，立法者考虑将所有标书相关的反竞争行为刑事化，将参与围标者风险提高，不但面对罚款，亦面临监禁。此外，对于密谋行为难侦察，他指竞委会连同执法部门作调查，如竞委会三月提交的调查。
陆启康问，刑事化后，举证应达刑事标准，举证责任是否变相更高？李晓亮指，考虑双轨制形式，如同一反竞争行为，考虑重大公众利益，便以刑事处理；但同时应保留弹性，部份情况亦可以民事处理。
小心处理价目表
竞委会认为，价目表需小心处理。写价目表本身不应被竞争者去决定价格，认为不利于消费者。如由第三方去写，参考市场价，但如果市场存竞争，市场价都不反映真实价钱。因此，竞委会指出，价目表不应为唯一准则。要就尽职审查再作记录。
【10:50】
市建局无法做系统性核查 不代表无作为
市区重建局代表大律师吕世杰称，委员会律师、以致居民等，有声音指市建局矮化自身职能，“我们不能同意，我们只是想解释市建局遇到的困难。”
吕世杰续重申，市建局非执法机构，非百份百取缔围标，说法不是说围标上，市建局无角色，但市建局非搜证专家，只能令围标难发生。而且，市建局有难度去侦察围标，因未申报的利益冲突总隐藏在空壳公司，且证人涉三合会，常因担心被报复而不敢举报。
吕世杰续称，市建局实际动用的资源有限。他举例称，电子招标平台每年接收约 1.7份万标书，登记用户承建商约有442间，要交叉核对董事属“浩大工程”。他又称，资料“可被更改”，市建有限资源能做。他说，市建局无法做系统性的核查，但这不代表局方无所有为。
“招标妥不是杜绝围标的堡垒”
政府已于2027-28 财政预算中申请向市建局拨款合共3亿元，当中1亿元是起动资金，让市建局成立子公司专责提供加强版“招标妥”服务并让子公司有足够起始资金推出新服务；另外2亿元则为使用加强版“招标妥”服务的业主提供该服务的费用宽减资助。加强版招标妥的内容包括推出更严格的顾问公司和承建商“预审名单”、由市建局监督开标及评标流程等 ，巿建局正与政府敲订服务细节，并会适时公布详情。
市建局会“尽量”减低围标风险。市区重建局代表大律师吕世杰称，有两方面为市建局是做到的侦测，一是“过低的顾问价格”。在“加强版招标妥”中，市建局会代业主招标，如价钱过低或过高，市建局会发现得到。
另一方面是发现其刑事纪录。市建局将设更严格的预审名单，由于政府及市建局仍讨论细节，无法透露更多招标妥的细节。吕世杰称，见委员会、其他律师就市建局提出不同建议，但要视乎建议之可行性，要再规划后续工作。
吕世杰总结称，他说市建局最大困难是无法靠一己之力处理围标，故未来透过加强版招标妥做到更多，当年推出招标妥的目的，是为大厦复修市场带来秩序。在过去十年间，它已提升招标程序的竞争性及透明度，“但它不是杜绝围标或罪犯的完整答案，它是一道有用的屏障，但它不是堡垒。”
【10:20】
置邦：大维修中无角色 转介吸烟、后楼梯生口投诉
代表管理公司置邦兴业（ISS）的大律师何卓衡总结指，置邦对悲剧感到悲痛，明白听证会重要性，感激受害者家属提供旳证据，令涉事方全面了解大火。他指，智邦在大维修中无被委任为顾问角色，每月酬金2万多元，无就大维修收任何费用，无被法团委任为工程监督。
置邦曾跟进居民的投诉，向顾问公司鸿毅及工程公司宏业反映，前线员工亦阻止工人吸烟，但“无法律权力去执行相关规定”。
至于后楼梯开生口，委员会提到置邦大火前可将生口投诉转介ICU，但在ICU证人作供得知，ICU有收到过相片，视察后认为无火警风险。
置邦电工错误关总掣 因无消防承办商在场
对于置邦电工罗国瑞错误关闭消防总掣，代表律师指罗的不小心固然令人遗憾，但委员会要全面考虑实际情况，认为委员会要考虑，负责维修水缸的中华发展为何不在现场？为何关闭电掣三个月无人发现？
置邦认为，当时电工根据合规人士要求而协助，当时也无理由怀疑宏业不会安排消防装置承办商到场，但宏业委任的消防装置承办商中华发展“不见影踪”，令置邦电工在没有专业指导下关闭电掣，质疑中华发展没有代表在场，情况更值得关注，相信如有中华代表在场，置邦电工的“意外”不会发生。
置邦批宏泰消防董事信口雌黄、完全不可信
何卓衡指，大火前一周，宏泰消防已发现总掣被关闭，被问及为何不重开总掣，宏泰消防董事钟杰文作供指“不要教人做嘢”。何卓衡指，钟杰文心态令人费解。
钟杰文声称11月21日，与置邦员工郑芷盈有9秒通话，要求郑提供SDN（消防装置关闭通知书），但当郑提供证据证明是Miss Call（未接来电），钟便说是无来电显示的6秒通话，何卓衡批评钟的口供信口雌黄、完全不可信。
【10:05】
政府、委员会总结陈辞1000页 明早上载
独立委员会主席陆启康表示，委员会将会听取置邦物业管理有限公司、代表梁秉基、市建局、竞委会、政府、9名居民及委员会大律师的总结陈辞。
政府代表400页陈辞、独委会600多页，但听证会上不会每页读出，会在明日早上9点半上载至网站，会针对大火作总结、提出改善建议，就未来数日的立场、分析及建议，委员会会最终再作考虑，独委会连同之前听取的证供，作独立考虑，独委会建议在听证会后向政府详细交代，包括市民承受能力等，建议将交为方向性。
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
宏福苑听证会4.30第二十一场重点
宏福苑听证会6.25第二十七场重点
宏福苑听证会7.15第二十八场重点
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼