在内地执业的男律师，去年报考海外律师资格考试时，因执业未达5年，被指不符报考资格。内地律师不服决定提出司法覆核，指来自普通法地区的考生，只需2年执业经验，但来自非普通法地区的考生如他，则要额外多3年，认为这构成歧视，并为这有违发展大湾区的国家政策。高等法院法官高浩文今(31日)颁判辞，指相关规定是因应两个法律制度的差异，并确保考生对本港实行的普通法有足够认识，不构成歧视，拒批出司法覆核许可，并令内地律帅需支付律师会的讼费。

申请人为肖湘，答辩人为香港律师会。

申请人只执业4年半不符报考资格

判辞透露，申请人先后在中美取得法学硕士和执业资格。他在2025年3月申请报考香港的海外律师资格考试，属“非普通法司法管辖区（中国内地）” 类别。惟律师会于同年5月拒绝其申请，指申请人在内地的执业经验只有4年6个半月，不符非普通法地区考生需5年执业经验的规定。

认为不公违反发展大湾区的国家政策

此外，申请人亦提出的多项理据，包括指相关规定属歧视和不公等，并认为其他来自普通法地区的考生，只需2年执业经验便可报考；惟来自非普通法地区的考生如他，则需额外多3年的执业经验，认为这构成歧视，违反《人权法》及《基本法》，并认为这违反发展大湾区的国家政策。

应先透过覆核机制上诉而非司法覆核

法官在判辞指，申请人应先透过覆核机制提出上诉，他却选择提出司法覆核，明显已不合适。

要求是要确保考生对普通法有足够认识

法官则反驳指，律师会对两者有不同的执业经验要求，是要确保考生对本港实行的普通法有足够认识，这并不构成歧视，强调相关规定，是因应两个法律制度的差异，和该些差异对本港司法制度的影响。申请人指相关规定违反发展大湾区的国家政策，但这些理据和本案并不相关。

法官认为，申请人提出的理据没有合理可争辩之处，拒批出司法覆核许可，并下令他要支付律师会的讼费。