“Save Lily”风波中坚持自行分娩的父母，为想取回幼子Danny的监护权，早前申请人身保护令(HCAL 1375/2026)，今早(19日)在高等法院被驳回申请。

Danny父母在法院外称，最近见到Danny时见他变得情绪化及有湿疹，又指社署以危险为由，不让Danny接触户外，Danny 母更质疑，院舍每次都喂饱其子，才让他们相见，质疑是想迫其子戒母乳“系断绝紧我哋嘅关系。”他们亦担心Danny会对他们越来越陌生，重申不明为何要强行把孩子与父母分离。

两人又称，高院聆讯结束后，接下来会尽快起草法律文件，向裁判法院要求解除保护令，又透露8月 28日将在西九龙裁判法院再进行有保护令的聆讯。

儿童患病家长拒医才属疏忽照顾

Danny父母曾伟邦及关佩仙入庭前会见记者，他们指社署用最严苛的措施把Danny接到院舍照顾，令他们感到困扰，质疑自己是否不负责任的父母。曾先生称，他事后重阅指引，若儿童在患病时家长仍拒绝就医，才能被界定为疏忽照顾，强调Danny健康状况良好，但社署仍强行把他接走。

重申3岁以下幼儿不宜住院舍

曾表示Danny现时的情况越来越差，出现更有湿疹及失去活力，变得情绪化及容易哭。曾先生称，在他们亲自照顾Danny时，并没有出现上述情况，他再强调，根据联合国的指引，3岁以下的幼儿不适宜住在院舍。

喂饱Danny才安排见面无法喂母乳

曾又透露，在最近两次探访中，院舍均是先喂饱Danny，再安排他们见面，导致Danny完全无法进食母乳。Danny母亲关女士亦称，社署探访限时45分钟，令他们没有足够时间与儿子接触，质疑社署的做法到底是否有法律理据，又称院舍的做法是基于行政考虑，却令他们与Danny的关系变得疏远，关说：“系断绝紧我哋嘅关系。”亦认为这做法是强迫Danny戒母乳。他们又质疑，社署以危险为由，禁止Danny户外活动，此举并没有考虑到Danny的最大利益。

认同有关申请应由其他级别法院处理

Danny的父亲在得悉裁决后，在庭外接受访问指，认为儿子居于院舍令其福利受损。表示，因儿子被带走而心情沉重，但认同判辞指有关申请须由其他级别的法院处理，下一步会尽快起草法律文件，向裁判法院要求解除保护令。他又称在港难以透过司法争取人权，法官未有下讼费命令已是十分仁慈，亦算是好结果。

父称有按指示带Danny就医

Danny父亲称，他们已按要求带Danny就医，但社署在未有法律允许的情况下，令母子分离。另外，在医生表示未有足够资讯为Danny进行评估时，社署职员亦未有邀请其母陪同，其后更反返他们剥削儿子的权益。

会争取该Danny食母乳及更多见面

他表示，Danny即使已吃饱，仍会争取进食母乳，接下来会争取多与儿子见面。记者问，社署是否曾就撤销保护令向二人提出要求。他回应指，社署有责任制定照顾计划，只要他们在指定时间完成辅导等计划，或许会撤销该保护令。

不明白为何要强制儿子与父母分离

Danny父强调，“辅导无问题，我带佢睇医生都无问题。”但不明白为何要强制儿子与父母分离，又称此为最严苛的措施。他续回应指，一直有按社署要求出席探视及会议，惟对方要求他为Danny打针及做DNA筛查。他认为，若然小朋友在打针后出现问题，后果必然是由家长承担。

想先评估风险才考虑疫苗

他强调，明白医生是由医学角度考虑疫苗注射的安排，但他们想先评估有关的风险，例如在出现后遗症后，家庭财政的承担能力，加上有关的筛查未必准确，其实会增加家长的心理负担。他指出，英国曾有案例反映有关情况，而现行的香港法例没有强制家长要进行有关检查。

认为无法反映其育儿手法有问题

Danny父又指，他是以自己的方式去抚养儿子，质疑政府是否要干预所有育儿风险。现时所有检查均反映Danny的健康状况良好，似乎无法反映其育儿手法有问题。他亦质疑，在没有家族病史的情况下，是否有迫切的需要做筛查及打针。

担忧Danny对他们越来越陌生

他强调，过往会带儿子外出游玩，他指儿子很爱笑，但：“依家见到佢就不停咁喊，咁究竟边个（照顾）安全啲？大家都有眼睇啦！”最后他亦表示，担忧Danny对他们越来越陌生，希望可以尽快回归家庭。

就Lily情况已交文件至联合国

就过往在国外的经历，他称芬兰政府已就他们疏忽照顾长女撤控，就Lily的情况，他们已递交文件至联合人权委员会。他指遣返令在2024年已发出，惟至今尚未执行。他们又强调，不会再在香港生育，形容是：“十分之危险，我哋唔敢喺香港生育。”