“狼来了”教育小朋友别说谎；这个故事放诸股市，也很适合。股民每天都纠结于“谁讲的话、那个消息可以相信”。

某公司话业务很好、说诉讼影响不大，又预计未来前景亮丽，买股票的人基本都照单全收，因为我们不可能亲自走进公司查帐，也不可能自己跑到外国法院研究每一宗专利诉讼。故投资者只能依赖公司自行披露的资料。

这也是创想三维（3388）事件值得留意之处。这并非一宗令人特别留意的专利官司，创想三维是做3D打印机、扫描仪等产品的企业，产品已进入家庭、教育及制造业等场所。

它今年5月上市，港交所资料显示，6月初刊发自愿性澄清公告，回应市场对其侵权诉讼的关注；其后案件在7月下旬又出现新的法院裁决。纽约东区联邦地区法院当日就双方的损害赔偿专家证据作出裁决，排除了被告方专家的相关意见，同时容许原告方专家的意见保留。但这并不代表它已败诉，但诉讼中的证据格局已出现了变化。

当情况有变，公司有无重新检视自己早前对市场所作的判断？这比“最后官司输或赢”更值得投资者关心。

上市公司的“不重大”，不是一句魔咒。今天认为影响有限，明天有新证据、新判决、新财务数据，就应该重新计算。一如医者告诉患者检查结果暂时不用太担心，但其后出现新的检验结果，医生自然要重新评估，而不是拿着上一份报告说：“我上次已经讲过没事。”

资本市场亦是如此。

证监会对上市公司披露的要求：资料应准确、完整、不能误导，而且公告应该清晰、平衡，让投资者真正明白事情的重要性，而非用公式化文字把问题“包装”掉。而且，披露不是因着“法律规定才讲”。港交所指出，上市公司如果在准备财务报告期间才发现新的重大资料，不能基于下一份中期或年度报告快要出街，就把有关消息留到报告时才一并公布。

这与日常生活操作也很类近。譬如你买二手楼，业主知道大厦有漏水情况，却说：“这个问题对整体楼价影响不大。”你最在意的，不只是漏水本身，而是业主甚么时候知道、甚么时候告诉你，更甚者为什么动笔签约前没有说出来。

如出一辙，牵涉官司未必可怕，大型企业几乎都卷入法律纠纷，真正令人不安的，是市场怀疑：“你是不是只在不得不说的时候才肯披露？”

其实已有不少前车之鉴。证监会2018年公布的群星纸业案件，法院裁定公司在招股书及多年业绩公告中披露虚假或误导资料，包括夸大营业额及低报银行借款，最终须向投资者作出赔偿。

不是每一宗官司，公司都要致歉，也非每一次业绩转差都代表管理层失职。真正重要的是，当情况有变，公司有没有跟着更新自己的说法；当风险无法准确估算，有没有坦白说“现在仍然无法估算”；当管理层认为影响有限，有无把判断的理由讲清楚？

今年香港IPO市场又火起来，证监会年初更特别提醒保荐人，要改善上市文件的尽职审查及披露质素，并强调这直接关乎新上市公司的质素和投资者信心。

这不纯粹是“股民”的问题。今天你可能没买某公司的股票，甚至没听过它的名字；但你一定持有MPF、基金或保险产品，又或透过银行、退休计划间接持有上市公司的股份。上市公司讲得清晰抑或含糊，最终会影响资本市场的信任成本。

我们无法找出一家“永远不出问题”的公司，它大概是不存在的。我们需要的，是出现问题时愿意出来说清楚，事情有变时愿意更新，自己不知道时也敢于承认不知道的公司。

商鞅立木，靠的是一次又一次兑现承诺；周幽王失去诸侯信任，却只是几回玩笑。资本市场𥚃最昂贵的成本，不是一场官司，而是没人再相信你说的话。

【财经专栏】来一杯莫卡．陈仕娜

简介：由传媒人到企业传讯，游走于媒体、地产、金融及医疗行业，饱览世事更迭，藉文字透彻人心，嘻哈笑谈中，亦望读者有所得着。

免责声明﹕以上内容仅代表作者的个人立场和观点，不代表香港01的任何立场，香港01亦无法核实上述内容的真实性、准确性和原创性。

另外以上纯属个人研究分享，并不代表任何第三方机构立场，亦非任何投资建议或劝诱。读者务请运用个人独立思考能力自行作出投资决定。