在泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）表态可能将顿巴斯（Donbas）去留交付公投、乌克兰放弃加入北约换取安全保障后，原本立场分歧的美欧似乎逐渐统一战线。

12月15日，欧洲多国和欧盟领导人发表联合声明称，美国和欧洲领导人承诺，将在达成协议结束俄乌冲突的背景下，共同为乌克兰提供强有力的安全保障和经济复苏支持措施，且乌克兰领土去留应由乌克兰人民决定。

而美欧领导人承诺的措施包括：持续有力地支持乌克兰建设武装力量，使其维持和平时期80万兵力规模；组建一支欧洲主导的“乌克兰多国部队”，在“志愿联盟”框架下由有意愿的国家出兵，并得到美国支持，协助乌军更新换代，确保乌防空安全，并支持乌海防。

相关措施更包括：建立美国主导、国际社会参与的停火监督与核查机制；做出有法律约束力的承诺，在未来发生武装袭击时采取措施恢复和平与安全，其中可能包含出动武装部队、提供情报和后勤支持、采取经济和外交行动。

此外，美欧领导人还承诺投资乌克兰“未来繁荣”，并考虑让俄罗斯补偿乌克兰的必要性，为此已冻结俄罗斯在欧盟的资产，且强烈支持乌克兰加入欧盟。声明亦提到，欧洲领导人承诺在接下来数周内加速推进，共同达成并批准持久和平协议；同意继续加大对俄施压；强调协议中任何涉及欧盟和北约的条款将分别由其成员国进行讨论。

欧洲正在绑定美国大西洋主义派

整体来看，这份声明由德国总理默茨（Friedrich Merz）、法国总统马克龙（Emmanuel Macron）、英国首相斯塔默（Keir Starmer，又译施凯尔或斯塔默）、欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）等欧洲领袖联合发布，美方并未署名。

但这不表示美国反对。除了声明以“美欧领导人承诺”行文外，特朗普（Donald Trump，又译川普）也于15日在白宫告诉媒体记者，他当天早些时候同多名欧洲领导人和乌克兰总统泽连斯基进行了“非常好”的长时间电话会谈。显然，即便许多分析都认为欧洲难以发挥作用，但从当前发展来看，欧洲确实成功捆绑乌克兰、连结美国内部的“大西洋主义派”，来对停火终局施加影响力。

而这股脉动从10月21日欧洲乌克兰联合提出“12点拟议计划”（12-point proposal）就已浮现。当时计划就要求俄乌双方立即停火，并将当前前线作为未来谈判的基础；一旦双方停火并承诺停止领土扩张，俄罗斯就要将所有乌克兰儿童送回国内，并交换双方战俘和囚犯。乌克兰也将获得安全保障、修复战争破坏的资金以及快速加入欧盟的途径；并将与俄罗斯就被占领土的治理进行谈判，但欧洲和乌方都不会在法律上承认任何被占领土属于俄方。

此外，针对俄罗斯的制裁将被逐步解除；但只有俄方同意为乌方战后重建做贡献的情况下，其被冻结的约3,000亿美元欧洲央行存款才会被归还。提议还包括：确保基础设施安全和能源供应稳定；建立调查机制，追究侵害人权和战争罪行的责任；保证人道援助的自由通行等内容。最终，由特朗普担任主席的和平委员会将监督这项计划的实施。

在这个脉络下，后续的“28点方案”其实可以视作特朗普急于求成下，与俄罗斯进行战略对接的外交产物。不过平心而论，即便两种方案立场倾向不同，“12点”与“28点”还是有许多共同点，包括乌克兰将能提升与欧盟的关系、乌克兰将获安全保障、特朗普将担任和平委员会主席监督停火、各方合作重建乌克兰、逐步解除对俄制裁等。

而两者的最大差异，其实主要集中在“28点”新增的以下五点：第一，明确要求乌克兰承诺不加入北约；第二，俄欧乌签署互不侵犯协议，作为北约东翼的波兰将高度武装；第三，乌克兰虽获美国安全保障却也必须裁军；第四，用割让顿巴斯换取其他战线冻结；第五，明确写出美国将从乌克兰重建中获益的占比。

但众所周知，停火协议在美国就像变色龙，会随特朗普不断TACO、不同行为者持续入场而反复变色，如今的“28点”早就被改得面目全非，包括后续据传的“19点”、“20点”，以及15日由欧洲夹带美国的联合声明都是例证。

当然，联合声明本身也是“12点”、“28点”碰撞拉扯的结果，因此既有继承也有让步。其中最大让步在于，同意“乌克兰领土去留应由乌克兰人民决定”。这句看上去平平无奇，其实是对俄罗斯强烈要求乌克兰割让顿巴斯的回应，也就是正如泽连斯基会前所说，“可以将领土去留交付公投”。虽说从乌克兰当前民意分布来看，公投结果也应该是反对胜出，但相较于“12点”强调原地停火，这已经是让步的开始。

但坚持的部分可以说是更加明确且强硬。例如在支持乌克兰建设武装力量上，“28点”中规范的乌军和平时期规模被从60万提高到80万，远高于2022年伊斯坦布尔谈判时的8.5万；声明也明确提到组建一支欧洲主导的“乌克兰多国部队”，在“志愿联盟”框架下由有意愿的国家出兵，并得到美国支持，协助乌军更新换代，确保乌防空安全，并支持乌海防。再加上声明提到的，“做出有法律约束力的承诺”，在未来发生武装袭击时采取措施恢复和平与安全，其中可能包含出动武装部队、提供情报和后勤支持、采取经济和外交行动。

以上种种如果真的落地推行，其实就指向一个现实：乌克兰虽没有正式加入北约、泽连斯基也在会前表态放弃，却是实际上获得了“类北约第五条”的安全保障，并且能在战后与美欧高度军事互融、接受武装。说得更直接，其实就是实质加入北约，只是没有正式会员身分。

俄罗斯打出了北约“再东扩”

而这种结果当然不为俄罗斯所乐见，甚至可以说是对战争本身的最大嘲讽：在最一开始，俄罗斯标举的战争原因就是“北约东扩”，并将阻止乌克兰加入北约当成最高目标。如果俄罗斯真的接受联合声明揭示的停火条件安排，其实也就反映一个新变化：比起改写欧洲安全格局，获取土地、也就是顿巴斯，似乎是俄罗斯更关注的战果。

有趣的是，“解放顿巴斯”在最一开始不过是附带目标，伊斯坦布尔谈判草案甚至披露：俄罗斯对乌东仅是要求乌克兰承认“两共和国独立”。当然，这其实就是换一种方式缓慢并吞，却也终究是维持了某种“体面”。只是经过将近4年、几乎要跟两次世界大战时长持平的战火拖沓，俄罗斯如今似乎已是不要“体面”，只要土地。

而这背后恐怕就与战争导致的欧洲安全形势改变有关。如前所述，莫斯科原本是用阻止北约东扩、改写欧洲安全格局的宏大叙事，来包装这场与美国、北约的总体战，普京（Vladimir Putin）心中的原本盘算或许在于：北约可能会忌惮与俄罗斯发生直接冲突，所以不会援助乌克兰更不会出兵，并会在最后谈判时同意俄方一系列“不再东扩”的要求。

但从结果来看，这种盘算虽不算全错，却也没有全部成真。因为北约虽然没有出兵，却持续军援乌克兰；战争本身或许推迟甚至阻绝了乌克兰加入北约的进程，但因芬兰、瑞典受到刺激加入北约，北约其实已在战争过程中自动东扩，乌克兰本身与北约的军事联系更是突破战前水平，原本作为欧俄桥梁的德国更在战争开始后一反过去立场，不仅打破惯例对乌军援，也积极扩军、上调军费支出在GDP的占比，默克尔（Angela Merkel）时期的德国、乃至欧洲对俄氛围，已因这场战争一去不复返。

可以这么说，如果俄罗斯兴战的目的是得到更友善的欧洲安全格局，包括阻止乌克兰与北约进一步连结，那么这场战争的作用其实就是适得其反：俄罗斯不仅得到一个更反俄的北约，北约的影响范围也实质扩大，包括在过程中入约的瑞典、芬兰，以及可能在战后实质成为北约附庸的乌克兰。而对于这种形势，普京当然不会毫无知觉，或许也正因如此，才会在谈判后期将重心放在“乌军必须撤出顿巴斯”上，也就是掠夺土地。

当然，俄罗斯还是可以继续通过战场施压，阻止停火协议最终走向15日联合声明的方向，也就是避免乌克兰实质加入北约，只是这也意味著，俄罗斯必须忍受经济制裁的持续放血。

表面来看，制裁并没有在第一时间击溃普京政权，俄罗斯经济确实也展现一定韧性，但随著通胀失控、利率上升，俄罗斯经济衰退已是不争现实。战时经济确实带来华丽数据，但其生产的砲弹等大多会在战场有去无回，而无法在国内长期积累；与此同时，俄罗斯也面临劳动力短缺，尤其是高技能劳动力，俄军伤亡也是一大问题。更致命的是，油价回落正导致克里姆林宫更难填补预算赤字，进一步压缩医疗和教育等领域的支出，俄罗斯也只能愈发依赖中印等东方盟友，将其作为关键技术的来源和俄罗斯油气的出口市场。

简单来说，发动俄乌战争或许让莫斯科过了一把地缘政治的干瘾，也成功支解乌克兰获得土地，但毫无疑问，战争的实际结果也同样导致俄罗斯变得更穷，并接连流失在中亚、高加索、中东的影响力。当然，作为被入侵方的乌克兰同样伤痕累累，问题是以战前基准来看，乌克兰原本就是欧洲倒数的贫穷国家，俄罗斯则是中美之下的潜在强国，乌克兰毫无疑问因为这场战争变得更穷，但俄罗斯赔上的却是自己好不容易走出休克疗法、遇上油价上涨，在这过去20年所积累的经济与地缘政治筹码，并让自己距离大国越来越远。

整体来说，当前俄罗斯面对两重灵魂拷问：第一，如果接受当前15日联合声明方向的停火安排，等于是自己搧自己一巴掌，因为入侵乌克兰不仅没有阻止北约渗透，反而导致北约实质再东扩；第二，如果拒不接受、持续进行战场施压，并且寄希望于立场反复的特朗普，期待美欧会再次对立分歧，那么俄罗斯就必须用经济、人力与同样疲累的乌克兰“比气长”。

不得不说，光凭乌克兰自己当然无法支撑，问题是这场战争毫无疑问是北约与俄罗斯的总体战，即便美欧立场在特朗普上任后有所震荡，双方支援乌克兰的现实至今还是没有改变，欧洲绑定美国内部“大西洋主义派”的做法显然发挥一定作用。而在美欧持续靠近的背景下，留给普京的时间与空间，恐怕只会越来越少。