【寻／沉真相：医委会消失的聆讯？】双非儿子脑瘫案等候医委会研讯15年，最终医委会因秘书处未能解释拖延多年理由，而决定永久终止研讯，一星期后宣布覆核决定。医卫局局长卢宠茂早前去信医委会主席，要求交代和全面审视医委会处理投诉的调查和纪律研讯机制。

医委会研讯排期工作由秘书处负责，而秘书处属于政府卫生署编制之内，到底应由医委会委员还是卫生署调查？卢宠茂昨（4日）称明白秘书处由卫生署管理，会再“睇下人手方面”，但未有提及会调查这宗案件拖延的原因。

现任医委会委员林志釉不评论是次聆讯个案，称委员不负责任何行政工作，一般而言应由秘书处上级部门卫生署调查行政问题。前委员兼立法会议员林哲玄表示医委会与秘书处就处理聆讯并非从属关系，若秘书处行政有问题，理应由卫生署介入调查，称：“佢（政府）请㗎嘛啲人，有问题咪佢搞掂啰。”

近日双非子脑瘫案，父母向医委会投诉15载，案件始于上月聆讯，其后研讯小组以秘书处无法解释为何拖延多年为由，决定永久终止聆讯。决定惹来社会质疑及哗然，医务卫生局局长卢宠茂早前表示高度关注案件，去信医委会主席要求交代处理投诉和研讯的机制，并且提出完善的建议。

至昨日（4日），卢宠茂称政府将重新检视医委会的制度及流程，考虑修订《医生注册条例》，包括委员会的数目及组成，改善等候聆讯时间过长的问题。

卫生署会否调查秘书处拖延案件15年？

秘书处隶属卫生署辖下的管理局及委员会办公室，主要由行政主任及文书主任职系组成，负责协助医委会执行注册事宜、举办执业资格试、制定专业守则，以及处理投诉和进行纪律研讯等法定职能。（见另稿）

医委会聆讯小组决定终止研讯的关键，是由于秘书处未能解释案件拖延的原因。卫生署作为秘书处的上级，是否也有责任查明拖延的原因？卢宠茂昨日表示明白秘书处由卫生署管理，“会再睇下人手方面，工作上会否可以改善”。

林志釉：一般而言应由卫生署调查秘书处行政问题

现任医委会委员、代表病人组织的律师林志釉认为委员会并非专责行政，从行政角度而言，应由秘书处上级部门卫生署调查秘书处。至于委员会有否权监察秘书处，他称：“委员会见到有啲事会出声”。

前委员林哲玄：政府请嘅人，有问题咪佢搞掂

前委员林哲玄亦认同应由上级部门卫生署，调查为何秘书处拖延处理黎氏一案，形容卢宠茂相等于要求医委会将运作模式向政府交代，“咁政府（本身）都知㗎啦”。

我谂医委会嘅Legal Advisor（法律顾问）都拗晒头…… 佢（政府）请㗎嘛啲人，有问题咪佢搞掂啰。

至于如何改善现行行政效率，林哲玄坦言有难度，提到其他专业团体如律师会由选举产生，自行聘请秘书处。现时医委会部分委员由政府委任，秘书处则属政府编制，政府有责任处理秘书处行政问题。

聆讯排期问题　委员称未必知情

林志釉表示医委会委员全部不受薪，主要负责审理个案及提出法例建议，大部份行政程序皆由行政处负责，包括案件排期、协调时间、整理证据呈堂等细节，情况如法院排期一样。即使某些案件排期很久，委员会未必会知道。秘书处每3个月会出一次时间表，委员才知悉未来需处理的个案，其后再得知案件详情。

担任多年医委会委员的医生蔡坚则表示，委员可以询问案件何时排期，但因案件过多，通常不会追问。

前委员：若介入排期或被视为偏颇

林哲玄表示，医委会与秘书处在处理一般政策事务和投诉聆讯时扮演的角色截然不同。在日常运作中，秘书处负责执行医委会的决定。但当处理投诉个案时，秘书处则类似法庭控方的角色，医委会委员在担任聆讯小组成员时则担任类似法官、陪审团的角色，两者并无从属关系，独立运作。

林哲玄坦言，委员没有任何机制，亦没有明文责任跟进个案进度。即使委员记得有个案已拖延很久，也只能向秘书处查询，但仅属委员的个人关注。林又指，聆讯小组若过度介入排期安排，可能会被视为偏颇，影响公正性。