年过卅的文员，疑遭前同事及其年轻女友人勒索报警，惟警方调查后，发现文员曾与该女友人性交，性交时女方只得13岁，文员因而被控与未成年少女发生性行为罪。文员早前在区域法院就案件（DCCC840/2025）认罪，但争议他以为事主当时已满16岁，获法官接纳。法官叶佐文今（5日）判刑时指，虽然接纳这是被告“一次失足行为”，但事主非很成熟，未构成求情因素，且被告与女童年龄差距大，罪责严重，判监4个月。

被告邓文廸，36岁，他已承认1项与16岁以下女童非法性交罪，指他于2024年11月3日，与当时13岁女童X发生性行为。

求情指案件不涉剥削等情况

辩方今指，被告有悔意，他在还押期间有深刻反省，望法庭索取社会服务令报告。X和被告没有不对等关系，不涉破坏诚信问题，没有威迫利诱恐吓、剥削等情况，X没有不可逆转精神创伤。

官指被告算善良及比较内敛

叶官判刑指，被告孝顺父母，为双亲提供精神和经济支持。被告任职文员，无案底，无不良嗜好，从亲友和女友的求情信可见被告：“睇落你都系善良嘅，个人比较内敛。”叶官形容是“一次失足的行为”，并指被告过往并无大问题。

官指X不算成熟未构成强烈求情因素

叶官又引“王锦钊案”，案发时该姓王被告24岁，与14岁女童性交5次，导致对方怀孕，原审判监3个月。上诉庭认为女童外表比真实年龄成熟是强烈的求情因素，改判120小时社会服务令。叶官指，本案的X不算成熟，不足以构成强烈求情因素，被告与X的年龄差距亦较王案大，罪责更严重，判囚4个月。

官接纳被告当时以为事主满16岁

被告早前争议他案发时相信X已16岁，法庭曾召开纽顿聆讯。叶官指根据X在社交媒体呈现的形象，及X身上有纹身，又曾应征做内衣模特儿等，加上案发当晚，X的外表及X独自赴约方式，以及X曾向被告谈及工作收入和昂贵消费等，认为她展示出如成年人一般的生活，接纳被告与X性交时相信对方已满16岁。

被告未用安全套下与X性交

案情指，女童X案发时13岁，被告的友人刘某认识X。被告在Threads和Instagram接触X。事发当晚，X乘坐被告的私家车，被告把车停泊后，脱下X的裤子和内裤，并在没有使用安全套下性交，被告并有射精，完事后驾车送X回家。被告1个月后被捕，警诫下称：“条女同我讲佢07年08年出世。”