劳工处今日（28日）起实施“工作暑热警告”新机制，前天文台长林超英质疑继续沿用“香港暑热指数”为基础的做法不科学，应以国际通用“湿球黑球温度（WBGT）”取替。劳工处副处长（职业安全及健康）蒋志豪在电台节目中表示，暑热指数与WBGT同属综合评估工具，“两个工具都系各有佢自己嘅优势”，而暑热指数对湿度敏感，极为适合香港气候。

劳联立法会议员林振升则认为在目前指引下，黑色暑热警告仅要求“极重劳动”及“重劳动”级别停工，但黑色警告极少出现，建议将黑色警告下的停工保障扩展至“中等劳动”级别。香港建造业分包商联会会长伍新华亦建议当局应定出清晰字眼，规定一旦发出黑色暑热警告，建筑行业应全面暂停户外工作，无须再区分劳动强度，彻底减低工友中暑风险。

蒋志豪在港台节目《千禧年代》表示，旧有机制主要参考香港天文台京士柏监测站的“香港暑热指数”，惟检视过往运作及今年初夏出现的异常高温天气后，发现原有系统对干热环境的敏感度有改善空间。他指，由于香港属亚热带气候，暑热指数在湿度上的计分比重较高，能准确反映“又湿又热”的闷热体感；但面对罕见的干热酷热天气时，则需透过微调来适时发出警报。

在全新机制下，除继续以暑热指数作基础评估外，处方特别增设触发警告机制的第二及第三条件，第二个条件是只要天文台发出极端酷热提示，当局会即时发出黄色警告。若要升至红色或黑色警告，旧机制需要京士柏站或其余9个监测站中的4个达到相应指数（红色为32、黑色为34）；新机制则将门槛减半，只需京士柏站或其余9个站中的2个达标，即可发出红色或黑色警告。

第三个条件则是若天文台有四成监测站实测气温达35度，只要暑热指数达到原本仅属黄色警告的30，警告级别便会自动上调一级至红色；若指数达到32，更会直接发出黑色警告。

蒋志豪：暑热指数与WBGT各有优势

工作暑热警告实施三年，从未发过红色和黑色警告。蒋志豪称按过去三年的气象数据分析，预计在新机制下，每年发出红色警告的日子将由旧机制的0至3日，增加至4至7日；而黑色警告亦预计每年有1至2日可能触发。他强调，热压力评估建基于严谨的科学标准，是为预防工人在高温下核心体温升至38度而引致中暑，相信新评估数字属合理且符合实际风险。

前天文台台长林超英质疑，沿用“香港暑热指数”为基础的做法不科学，且未必能精准反映地盘等户外高危工作环境，应采用国际通用的“湿球黑球温度（WBGT）”。蒋志豪称，暑热指数与WBGT同属综合评估工具，“两个工具都系各有佢自己嘅优势”，而暑热指数对湿度敏感，极为适合香港气候，“系一个比较合适嘅做法”。

他又补充，警告机制提供普遍性的参考基准，雇主仍应按实际工作环境及劳动强度，弹性采用其他适当的热压力评估工具，尽力保障员工健康。

倡黑色警告下　停工安排扩至“中等劳动”级别

林振升在同一节目指，长远希望劳工处可以再参考专家意见，调整湿球黑球温度、湿度或者太阳暴晒的比重。他又指，在现时指引下，黑色暑热警告仅要求“极重劳动”及“重劳动”级别停工，但黑色警告极少出现，“一年可能得一两次，甚至一年都未必有一次”，发出时段亦可能较九号或十号风球更短。他建议将黑色警告下的停工保障扩展至“中等劳动”级别，例如户外清洁工人。他强调此举对整体工程或服务影响有限，但在极端恶劣天气下能为前线工人提供更切实的保障。

至于工作暑热警告仅属指引性质，或欠缺法律约束力，林振升指，现阶段改动触发机制是合适的过渡安排，当局应加强宣传及巡查。他提到以往劳工处每年巡查均发出上千张警告信，反映部分雇主在防暑措施上仍有不足。他认为，若未来发现雇主遵从指引的情况不理想，劳工处应研究将部分指引条文转化为法定要求，循序渐进加强保障。

就建造业担心停工或影响工程进度及衍生补偿等争议，林振升估计警告多集中于盛夏中午时段，工程获安排弹性调节工时，如延长午膳休息时间或安排晚间补工，对一至两年期的大型工程总工期影响有限。他同时建议政府在工程投标机制中，加入应对极端天气的成本预算，减轻承办商压力。

伍新华亦在同一节目表示，判定工人是否属于重劳动、或评估其即时身体状况均缺乏客观统一标准；加上建造业各工序紧密相连，“一、两个环节停咗，其他工序都好难继续开工”。

建造业界：黑警一年仅一至两日　促户外工友全面停工

伍新华续指，每年触发热警告的日子有限，黑色热警告可能一年仅出现一至两日，即使全面停工，对全年有逾二百个工作日的建筑工程总工期影响非常有限。他建议当局应定出清晰字眼，规定一旦发出黑色暑热警告，建筑行业应全面暂停户外工作，无须再区分劳动强度，彻底减低工友中暑风险。

针对热警告生效期间的工时安排，伍新华指现时若警告取消，工人仍需复工，甚至可能需要超时工作以补回进度。为因应极端酷热天气，业界内部亦有讨论弹性工时的方案，例如在酷热日子将正午休息时间延长，甚至在午间最炎热的时段暂停开工，再将放工时间相应顺延。