“实现更高居住标准”、“为提升人均居住空间创造有利条件”写入五年规划，开发中的北部都会区更成为示范区，将“逐步增加室内楼面面积”、“新建较大单位的比例提升”白纸黑字写入港府承诺，无疑为保障居住权益迈进一步。然而，香港人均面积约172平方呎，远低于上海、新加坡、深圳。要扭转过去数十年纳米楼、蜗居化“越住越细”，要考虑的不只是量变，还有质变。

如果说，一个200呎单位扩大至300呎后，仍然住着3、4个人，极其量由“极小蜗居”变成“小蜗居”。“住大啲”的衡量标准不只是楼面面积、新建大单位比例，而是“人均居住面积”。“住得细”的影响不只是生活质素，更有碍生育、人才落户，不能成为香港未来发展的“绊脚石”。北都“住大啲”有条件成为港人最直接对五年规划有幸福感、获得感的一环，但能否做到取决于政府交出一个怎样的愿景想像。

提高北都人均居住面积已成跨党派共识

北都“住大啲”最先引起社会讨论早于今年5月。当时，民建联立法会议员姚铭在立法会提出“提高北部都会区人均居住面积，构建宜居‘幸福北都’”的议员议案。跨党派倡议以北部都会区作为落实“住大啲、住好啲”愿景的起点。当中，包括建议将公营房屋的人均居住面积由现时不少于7平方米，逐步提升至10平方米以上，并订立分阶段落实的量化目标。

“住得细”、“住得贵”是全社会以至国际对香港的认知和共识，抛出北都“住大啲”的愿景，自不然引起市民广泛好感。近日，著名YouTuber “Torres Pit托哥”就“生育率还有救吗？”议题到深水埗街访，一名爸爸向他坦言，目前跟太太及子女共4人住在一个300呎单位，直指香港人不愿生育的关键原因是“住嘅地方唔够用”，“托哥”自己也披露成长的房间连一个车位面积都不如。

房屋是基本人权，“适足居住权”都是社会共识，更是列入联合国“世界人权宣言”的基本人权之一，居住环境不只是四幅墙，更要有适宜居住的设施及空间，否则谈何下一步人生规划？值得肯定的是，五年规划中不乏港府白纸黑字的承诺，如“实现更高居住标准”、“为提升人均居住空间创造有利条件”、“逐步增加室内楼面面积”、“新建较大单位的比例提升”。

公屋先行确立居住空间底线有迹可寻

然而，最直接“为提升人均居住空间创造有利条件”的方法，就是订下具体的人均居住面积标准。提高人均面积如行会成员、工联会会长吴秋北所言是民心所向，幸福北都的必由之路。究竟官员心目中，10平方米还是15平方米才称得上“高居住标准”呢？仍然是一个问号。五年规划发布前，观乎发展局局长宁汉豪的说法，似乎不打算解答这条问题。当时她说“政府并非以人均面积做出发点，因为政府难以掌控一个住宅单位内的居住人数”。五年规划发布后，房屋局局长何永贤亦说“不会硬性订立单一数字作指标”。

两名主责北都“住大啲”的局长，对于订立人均面积的说辞，是否站得住脚呢？“难以掌控单位内居住人数”因此不订人均面积标准，很容易跌入思考误区。

先不谈私楼、居屋居住人数掌握否，至少房屋署直接管辖的公屋，经过多年家访抽查打击虚报户籍的经验，如要核实居住人数，应该难不倒部门，最低居住面积是否应由公屋做起？设人均居住面积的最大意义是政府愿意行出一步保障居住，提升市民幸福感，至少认为五年规划与自己有密切关系，大可以从公屋、居屋着手，北都亦是契机。

退一步而言，政府不能回避的是究竟政府落一个目标、定论，好让私人发展商建屋时作参考。究竟认为人均拥有多少居住面积才算合理适切的居所？既然公屋租户实际的室内人均居住面积14.3平方米，是否由现行不少于7平方米，提升至房委会成员所建议不少于8.4至10平方米？至少设一个封底标准？

参考周边地区订宜居指标　打破“越住越细”宿命

让市民安居乐业，并不能只考虑上楼速度，应同时重视居住质素。即所谓除了量变，还有质变。香港人均面积约172平方呎，即约16平方米，反观上海、新加坡、深圳的260、270、300平方呎，全部均远高于香港。不论任职发展商恒基兆业执行董事的地产建造界立法会议员黄浩明，抑或主要政党负责人，也提过要设人均面积，可说是社会和政界共识。然而，五年规划及施政报告无提设“最低人均居住面积”，“住大啲”的目标并非加建大单位、增加室内楼面面积便满足到。

简单举个例子，如果说一个200呎单位扩大至300呎后，仍然住着3、4个人，极其量由“极小蜗居”变成“小蜗居”。“最低标准”不是“人均面积”，这种“下限即上限”的政策惰性现象要警觉。“住大啲”的衡量标准不只是楼面面积、新建大单位比例，而是“人均居住面积”。牵一发动全身，“住得细”的影响不只是单纯的民生福利诉求，长远有碍生育、人才落户、拖累香港经济转型，不能成为香港未来发展的“绊脚石”。两万元奖励金、累进子女扣税只是锦上添花，根本性问题——居住标准质素更急待解决。

北都造地降成本成改革契机

若市区地小人多是“住得细”的辩解理由，未完成开发的广大北都土地，是一个勇敢踏前一步订下“最低人均居住面积”的契机。事实上，只要推行“农地农价”的改革，摆脱“高地价”的束缚，就可降低土地成本和建筑负担。让单位面积提升的同时，不至于令单位总售价上升过多，更可避免首次置业家庭因单位总价过高而难以上车。

放眼世界，英国2015年起只有一个床位的新建单层寓所，至少要有398.26平方呎；台湾一人户的最小居住楼地板面积为140.68平方呎，名为“基本居住水准”，未达标者可获租金补贴。香港公屋为例，供一至三人居住的A型及B型小型单位在2015至2024年间占比高达36%至67%。供四至五人居住的D型单位，面积也只有35至36平方米，较旧制下两房单位面积中位数小。私楼又如何？近三年新落成私楼有一半单位少于40平方米，2011至2015年平均建筑面积75至80平方米，过去数年跌至39至47平方米。

以“住大啲”蓝图兑现幸福感承诺

北都“住大啲”有条件成为港人最直接对五年规划有幸福感、获得感的一环，但能否做到取决于港府交出一个怎样的愿景。能否跟年轻家庭抛出一个想像空间，确保孩子读小学时至少有一张个人书台？读中学时至少有独立房间？大学带伴侣回家见家长时，昂首有自信地介绍这个家？当日提出北都“住大啲”议员议案姚铭接受《香港01》访问时表示，提高生育率与“住大啲”有莫大关连，直指新建单位“越起越细”，如果用公屋概念，基本最低人均居住面积编配标准为7平方米，坦言即使增至10平方米，2人居于一个200呎单位，反问“点会有生活空间畀大家相处？”

他说，本港90年代仍不乏600至700呎大单位，供4至5人住，目前同样的居住人数，市场上最多是400至500呎的单位，旧式居屋单位才有真正的大单位供应。他认为，未来房屋政策应向二孩、三孩家庭倾斜，举例指新加坡组屋政策都有“第三胎优先购屋计划”。

姚铭强调，由居住空间引发的生育问题，亦影响香港未来人才，负责任的政府不可以单靠外来人才，应主动出击改善居住环境，令更多人愿意生育才是根本计策。若政府就人均居住面积订立标准，他认为至少可对私人市场“起大啲”有鼓励作用，更配合宜居标准。对北都长远发展亦然，“人均居住面积中位数增加10至20%，先吸引到人去北都做‘开荒牛’”。