台日电梯（香港）有限公司在观塘翠屏北邨及沙田博康邨更换48部升降机时，涉嫌漏装耐火门框组件却虚报完工。大埔富亨邨亦拣选了台日换䢂，需暂缓批出合约。涉事的升降机虽能安全运作，但欠缺防烟效能，现须执漏。机电署进一步巡查，首日竟已揭发39幢台日承办的楼宇有同样情况，料非一时疏忽。事件牵涉严重施工缺失与潜在欺诈，机电工程署转介警方跟进，新界南总区重案组今日（16日）拘捕3人，包括一名79岁股东及董事，据知是张钦，以及两名分别82岁及63岁注册升降机工程师。

《香港01》解构台日在三个租置屋邨的工程，疑全部以最低或第二低报价成功中标。这场波及多个屋邨的换䢂风暴，业界人士指斥涉事工程师及管理人员未有妥善监督施工及检查验收。过去一年，本港工程界接连爆出丑闻，须尽早堵塞漏洞，修补公众对工程安全及监管机制的信心。

两屋邨中招竟是冰山一角　首日巡查再揭39幢楼漏装框

台日电梯于两个租者置其屋计划屋邨，观塘翠屏北邨于今年2至7月完成更换的9部升降机，以及沙田博康邨于去年5月至今年7月完成更换的39部升降机，虽然承办商已就耐火门和门框组件提交耐火效能测试报告，但台日实际施工时“只装门、没装框”，并报称完工，机电署指施工存在严重缺失，涉嫌触犯严重疏忽或行为不当。另一个正筹备换䢂的租置屋邨富亨邨，今年9月经过业主大会拣选了台日，尚未批出合约，房委会建议暂缓。

机电署在昨日公布事件后，今日随即针对台日承办升降机工程的380多个屋苑，展开全港性巡查，首日共巡查39幢楼宇，包括位处一个屋苑内的1幢楼宇及另外38幢单幢楼宇，经抽检后，竟揭发这些楼宇均有升降机没有安装门框组件。机电工程署署长潘国英接受《无线新闻》访问时，指有问题楼宇占多数，似乎非一时疏忽。

涉嫌故意隐瞒施工缺失　警拘负责人及工程师3人

由于事件不排除涉及欺诈和提供虚假陈述的刑事行为，警务处新界南总区重案组接手跟进，探员今午拘捕三名63至82岁男子，包括一名张姓（79岁）工程承办商负责人、股东及董事，消息指为张钦，及两名分别姓钟（82岁）公司员工及姓林（63岁）外聘顾问，两人负责检验及签发相关安全证书的注册升降机工程师，涉嫌“欺诈”。

警方形容未有安装的耐火门框组件，属于极其关键的防烟装置。被捕人涉嫌故意隐瞒施工缺失，并向相关部门及业主立案法团虚报工程已按合约完成。

探员亦登上台日位于柴湾工业城一期的办公室搜证，检走四箱文件，包括博康邨及翠屏北邨的屋苑档案、员工资料、会议纪录、标书内容、试验报告、巡查纪录等。

台日电梯是什么公司？董事是谁？

台日电梯（香港）有限公司（TaiZoom Elevator Company (H.K.) Limited）为参与“优化升降机资助计划”的工程承办商。该公司于2006年1月成立，原名“富士通升降机”（Fujiton Elevator）。董事为张钦、张重高、张重沛，其中张钦是董事长兼唯一股东。张钦还是另外三间公司的董事，即“香港兴世机械制造有限公司”、“宏丰益有限公司”、“银城行有限公司”。

从台日网页所见，2016年至今，承办过至少4个私人屋苑（宇）及1个居屋屋苑更换升降机工程，包括上水名都、红磡源成大厦、佐敦华丰大厦及文辉楼，目前正为翠屏北邨、博康邨及屯门南浪海湾更换升降机。网页又称，屯门兆康苑第三、四期共有载客升降机33部、楼高35层，“在合约完工限期18个月内，我司仅以12个月完成所有升降机安装项目”。

翻查法庭纪录，该公司以往有少量违规纪录，包括2016年12月及2026年1月遭入禀的民事人身伤亡诉讼。此外，该公司在2015至2016年为深水埗恒兴大厦保养时，因未能监督保养工程及缺乏培训，在2019年被裁定违反《升降机及自动梯条例》重罚21万元。

根据机电工程署表现评级，台日在最高五星的服务质素表现评级获三星，安全方面没有发现问题和服务质素表现获90至99分；没有发生涉及机件故障的事故；机电署没有向该承办商发出警告信；该承办商没有被起诉及定罪的记录。

翠屏北邨、博康邨、富亨邨　台日入标价最低或第二低

张钦去年11月受访称，“狮子山精神”不应只是口号，而是落实在每一个工程细节的行动，让每位客户都能拥有理想中的升降机，具“做实事”态度、采取“价廉物美”策略，凭借高性价比与优越安装效率突围而出。

“价廉”一词，确实能从其公司的入标价中反映得到，但是否“物美”，相信机电署的巡查结果已明确指出。

▼翠屏北邨▼

《香港01》取得翠屏北邨业主立案法团的会议记录，就其中9幢楼、共37部升降机优化/更换工程两项议程，台日电梯均以逾七成业权票数（71.42%及70.85%）大比数中标承办，为第二位日立的4倍；而根据2024年简介会文件，台日是该两项工程的最低报价及第二低报价。

工程至今仍在开展中，37部升降机中，9部已完成更换工程，其余28部的状况是“进行中”、“稍后安排”、“开始更换”及“早前已更换”，而机电署昨公布翠屏北邨有9部升降机均有问题，即很大机会台日已更换的升降机全部出事。

▼富亨邨▼

至于富亨邨42部升降机更换工程，法团文件显示，台日的投标价仅3,024万元，是八间投标承办商当中最低，与第二低价的日立仅84万元之差。特别业主大会于今年9月，以62.39%、71,570份业权份数，投票通过拣选台日为承办商。

曾有居民质疑当时业权份数比率大于上一个议程，法律顾问估计该大业权份数持有人是房委会代表投票所致，该议程引起居民“激烈讨论”。根据文件，房委会在富亨邨有951户住宅业权，不可分割份数为70,572，换言之，在支持拣选台日的业权份数71,570份来计算，房委会占逾98%。

房委会随后书面回复，强调非单纯采用“价低者得”的准则，而是从多角度分析，包括工程经验、表现评级等。

▼博康邨▼

《香港01》暂未取得博康邨相关文件，但记者访问了一名住在博逸楼的居民，她质疑投票拣选承办商时疑因大量授权票，令台日成功当选。当时有3间公司投标工程，台日出价最低，与另外一间公司仅相差几十元，她与其他居民认为“差𠮶几十蚊，唔会拣间唔识、新嘅公司”，最终投票当日，怀疑有大量授权票“有成七、八成人”，台日当选令她感到意料之外。

根据台日网页指，该公司正在为沙田博康邨更换39台客用升降机。而机电署昨公布，指博康邨涉事的39部电梯，没有按要求安装防火门框。换言之，是全数有问题。

耐火门装门不装框　有什么风险？

理工大学电机及电子工程学系客座教授何永业接受商台节目《在晴朗的一天出发》访问时指，涉事组件位于升降机门框内部，由两个“C形”组件拼合，主要作用是封闭墙壁与楼层门之间的隙缝。由于组件外有装饰件覆盖，在升降机大堂表面根本无法察觉，必须登上机箱顶部向下视察才能确认是否存在。若大厦不幸发生火警，无安装耐火门门框时，浓烟会迅速渗入升降机井道，并透过“烟囱效应”传播至其他楼层，升降机工程人员理应深知该组件的重要性。

香港工程师学会机械、轮机、造船及化工分部前任主席司徒家成亦指，耐火门通常是纤维绵，主要是用作隔热、防烟。至于耐火门门框，他形容犹如雪柜门的胶边，同样防止热力从外部进入，同时用作固定耐火门。若耐火门无装门框，对于平日使用无甚影响，但耐火门久而久之会移位，当有火警发生时，会影响防烟效能。

两名专家均指出，该组件成本不高，安装亦不复杂，所需时间不多。他们俱强调，注册升降机工程师在验收时需确定有安装耐火门框，认为工程师及管理人员未有妥善监督施工及检查验收，应检视其责任，以及检视制度上是否有不足。

促政府加大力度监管　委托第三方机构抽样

本港建筑及工程界接连爆发丑闻，由去年的宏福苑事件后，再发生赤柱豪宅ONE STANLEY；长实观塘安达臣道首置盘因钢筋结构与图则严重不符，其中3幢要清拆重建；玛丽医院新大楼大规模“坏䢂”揭涉及不当签发安全证书，足以敲起警号，须正视“认可人士”在专业自主下，是否仍能起监管作用。

实政圆桌召集人田北辰指由专业的“认可人士”监管，若有违规情况，政府可能也“吹佢唔胀”。田北辰认为对付偷工减料的不良业界，牌照是他们的死穴，政府若不加大力度监管，特别是“郁佢哋（违规认可人士）嘅牌照”，情况难大有改善：“我觉得系专业自主四个字害死香港。”

立法会前议员江玉欢亦认为政府需痛定思痛改革监管制度，其中升降机维修界人手不足，前线技工良莠不齐，惟政府过份依赖专业人士把关，欠缺第三方监管，只需注册工程师签名确认安全，以致居心不良的承建商借此漏洞进行劣质工程。香港执业安全师学会会长李光升也建议政府日后委托第三方机构抽样巡查升降机，并尽快公布调查报告。