宏福苑大火独立委员会报告10月29日公布，分上下两册共1013页。其中“附件8”有117页，详细列出大火前接获的180次投诉内容。这些投诉分别指向屋宇署、消防处、民政事务总署、房屋局独立审查组（ICU）、劳工处和警务处。投诉涵盖四大范畴，包括棚网、发泡胶易燃；法团选举、招标、围标；消防通道堵塞、后楼梯开生口、警钟失效；工人吸烟和垃圾堆积等问题
独立审查组收到最多投诉，有46个。他们为免再收投诉，又通知1823投诉热线，发泡胶无阻燃标准，若日后有人查询发泡胶易燃，就直接找法团、物管公司、承建商。委员会称，ICU投诉的方式，是“旨在确保日后再无人投诉”。

【大埔宏福苑火灾・专页】

宏福苑报告“附件8”，是向作为涉事一方参与听证会的政府部门，提出投诉及查询。整理出政府各部门收到投诉的内容摘要，以及已采取的跟进行动。

独立审查组收46宗投诉　属最多

其中屋宇署收到23宗投诉，消防处27宗，民政事务总署45宗，房屋局独立审查组46宗，劳工处35宗，警务处4宗。

投诉全涵盖致命因素

投诉涵盖四大范畴，包括棚网、发泡胶易燃；法团选举、招标、围标；消防通道堵塞、后楼梯开生口、警钟失效；工人吸烟和垃圾堆积等问题。最后这些致命因素均因各政府部门推诿而不获正视。

例如易燃的发泡胶，居民至少12次向不同部门投诉，在房屋局独立审查组、消防处、屋宇署、劳工处中转了几圈，最后无答案。

例如消防处指“无特定规例”，“请向屋宇署查询”；房屋局独立审查组回复“无阻燃标准”，建议1823团队让日后的查询人直接联络业主立案法团、物业管理公司、承建商。

最早一宗投诉是2022年5月，居民向消防处投诉，单位外的逃生通道受阻，消防巡查无发现。报告指，无证据显示消防处有就该问题的任何投诉巡查楼梯间。

投诉发泡胶覆“无阻燃标准”　之后无再收

有居民多次投诉发泡胶问题，房屋局独立审查组回复“无阻燃标准”，建议1823团队让日后的查询人直接联络业主立案法团、物业管理公司、承建商。之后，独立审查组就无再收过发泡胶相关投诉。委员会称，独立审查组处理投诉的方式，是“旨在确保日后再无人投诉”。

委员会指，独立审查组未进行调查、将投诉人转介至被投诉对象、无处理、未经核实就接纳解释、拒披露涉楼宇维修项目的重要资讯、甚或拒绝处理投诉，这些不足之处令独立审查组“唯一依赖的投诉主导机制失去保障作用”。

委员会总结各政府部门责任时，称不同部门没有合力解决问题，反而“互相推诿”，把问题交给其他部门，应为大火造成的伤亡承担部份责任。

【大埔宏福苑火灾・专页】