经历联合国大会的特朗普（Donald Trump，又译川普）、泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）会晤，俄乌停火依旧纠结。

首先是美国对乌克兰的各种支持。9月23日特朗普直接表示，俄罗斯只是“纸老虎”，乌克兰在欧洲支持下，将有能力夺回所有被占据的土地。往复之间，似乎一改过去强逼乌克兰“割地求和”的姿态。

9月26日美媒更报道，面对泽连斯基请求美国提供战斧导弹（Tomahawk missiles），特朗普并没有直接拒绝。美国副总统万斯（JD Vance）同样在9月28日表示，美国正考虑向乌克兰提供“战斧”，特朗普将对是否批准做出“最终决定”。

与此同时，俄罗斯的攻势也没有停下。9月28日，俄罗斯发射595架无人机与48枚导弹袭击乌克兰首都基辅，当地空袭警报持续了将近7小时，为两国开战以来持续时间最长的袭击之一，最后造成至少4人死亡、67人受伤。邻近的波兰也关闭东南部两城附近空域，并且紧急升降战机戒备。

当然，俄罗斯国防部依旧坚称，俄军是以包括机场在内的军事基础设施为目标，并没有针对平民；泽连斯基则批评俄罗斯在联合国大会即将结束之际施袭，同时呼吁国际介入，切断俄罗斯通过出售能源以获得资金的途径。

整体来看，美国即便有过之前的特朗普、泽连斯基白宫骂战，以及被认为可能成为“雅尔塔2.0”的美俄阿拉斯加峰会，当前却是采取“摆荡回乌克兰”的姿态；普京虽与特朗普颇有交情，却没有因为几场外交活动就软化立场，而是持续进行军事施压。

以上种种不禁让人疑惑，停火究竟是不是美俄领导人的当前共识？尤其是在战争已经进行三年，俄罗斯经济问题浮现、美国也有意卸除重担的背景下，战争终局究竟还要持续多久？

从只打不谈到边打边谈

在回答这个问题前，可以先观察俄乌战争的时程发展。如果与拜登（Joe Biden）时期的“只打不谈”相较，当前的特朗普主政，确实让战争进入“边打边谈”的新状态。而毫无疑问，这一阶段的发动者就是特朗普本人。

就职之初，特朗普迅速推动“近俄远乌 ”的政策转弯，成功打破美俄的外交僵局，并在上任两个月内两次与普京通话，达成了俄乌和谈的基本原则，确认必须通过政治方式解决危机。与此同时，特朗普还让防长赫格塞思（Pete Hegseth）释出讯号，表态美国不会同意乌克兰加入北约、乌克兰也无法回到2014年的边界，这些做法都在一定程度上促成了美俄关系回温。

再来就是敲打乌克兰。特朗普不仅直接与泽连斯基在白宫过招，更提出《矿产协议》要求乌克兰签署，接著是一度暂停对乌军援，可以说是在政治、经济、军事上都对乌克兰进行施压，要求泽连斯基推进和谈议程。

因此结合当前发展，或许可以这么说，特朗普前期的颠覆性政策和各种极限施压，为的就是让俄乌双方坐上谈判桌，只是各方仍在领土与安全保障等关键问题上存在分歧，这就导致后续特朗普的各种立场摆荡、来回施压。

而这些摆荡虽让外界雾里看花，却无法遮掩美国推动俄乌停火的真实动机。

首先就是从战略上保障美国安全，也就是避免美俄爆发全面战争。基本上这也是拜登政府的立场，因此2022年俄乌战争爆发后，美方角色仅限情报共享与提供武器，没有如同当年越战般亲自入场，也始终在援乌武器上有所节制，否则战斧导弹就不会直到今日才成为讨论话题。无论如何，美国始终要避免俄乌战争的无限升级，导致美俄之间擦枪走火，正因如此，要求乌克兰“割地求和”的声音也始终存在于美国政坛。

再来是推动美国从欧洲战略收缩，基本上这也是特朗普上台后的重要政策。早在2024年大选期间，特朗普就不断抱怨拜登政府资助“别人的战争”，并称自己如果当选，要“将俄罗斯与中国分开”，也就是操作所谓“逆向基辛格”（Reverse Kissinger）的“联俄制中”。而这背后，当然就能与减少美国在欧洲的战略投入、转向印太围堵中国的想法相连结。

接著是追求交易性外交的短期效果。这也明显是非常有“特朗普色彩”的考量，意即注重外交政策的中短期收益，并试图通过谈判达成具体的交易成果。当然，如果特朗普只追求这一领域的成就，就可能牺牲美国的长期战略利益和联盟总体利益，并也必然会被华盛顿的建制派牵制，这也在一定程度上解释了，为何美国会在俄乌之间摇摆不定。

不过无论如何，即使特朗普的决策看起来一片混乱，更缺乏意识形态与外交政策的连续性，种种迹象却都指向一个现实：特朗普确实有意推动俄乌停火。

普京同样希望停火

无独有偶，姿态强硬的普京也是如此。

从当前局面来看，美俄欧乌各方确实在核心议题上存在分歧、无法达成共识，俄罗斯更是不肯就乌克兰安全保障一事让步，并且持续进行军事施压，导致谈判卡在某种剑拔弩张的僵局中，但不可否认的是，普京还是有推动停火的动机。

关键在于，过高的对抗成本，还是可能促使俄乌相互妥协。对乌克兰来说，当然就是遭遇更多领土损失、承受更大安全压力，而对俄罗斯来说，则是会陷入长期被消耗、制裁和孤立的局面，最终错失重振俄罗斯大国地位的战略机遇。

事实上从战争发展至今，这个机遇的空间就已不断被压缩。如果2022年“特别军事行动”开展之初，俄罗斯就成功迫使乌克兰签署“城下之盟”，接受“去军事化”、“去纳粹化”等条件，基本上就是来到苏联解体后的地位巅峰：成功完成欧亚双头鹰布局，既控制了中东的叙利亚、维持在中亚的影响力，也在一定程度上解决乌克兰问题。

但历史并没有照俄罗斯的预期发展。乌克兰展现的顽强抗拒，导致俄罗斯如同苏联在阿富汗般，被拖入难缠的军事泥淖：推进成效有限、撤出无法对内交代。最终，俄罗斯虽然成功占领乌克兰近20%领土，却失去叙利亚这个中东枢纽，在高加索与中亚的影响力也被削弱：前者体现在特朗普成功调停亚美尼亚、阿塞拜疆停火协议上，后者则是中国在中亚的话语权明显上升。

显然，俄罗斯作为欧亚双头鹰的问题始终在于，一旦向东向西过度拉撑，就会面临折翼结局，苏联时期如此，普京主政的俄罗斯亦然。更不要提美欧发动的对俄制裁，虽然没有导致普京政权崩解，却还是持续对俄放血、导致经济扭曲。简单来说，俄罗斯当然有打消耗战的底气，但这场消耗战不是毫无代价。

这就解释了，为何普京即便姿态强硬，却始终没有拒绝过特朗普的任何和平建议，并在和谈问题上保持谨慎积极态度，通过各种管道和方式寻找与特朗普对话的最佳效果。虽说俄方也多次强调，在没有达到最初设定的目标前，“特别军事行动”都不会停下来，普京本人也多次表示“俄罗斯有信心实现所有的目标”，但这并不妨碍普京与特朗普的积极互动。

从这个脉络来看，在普京的霸气面孔下，这位强人正不断提出各种政治和安全条件，谨慎试探美国、欧洲和乌克兰的谈判底线，借此最大程度地争取俄罗斯的战略利益。尤其当前俄罗斯缺少对乌克兰和欧洲的外交、政治影响力，普京最能沟通的对象明显就是特朗普，也只有特朗普。

因此在各方互有坚持、美俄领导人却也都有推动停火动机的背景下，美俄博弈的结局不太可能是简单决胜负，而是更可能在战略上“各让一步”：不只特朗普需要设法弥合华盛顿内部分歧、说服欧洲与乌克兰，俄罗斯也需要进行重大妥协，降低在领土和安全问题上的战略诉求。

说到底，俄乌战争起于大国博弈，也唯有大国共识能将其冻结。俄乌停火始终是特朗普与普京的共识，但要推进这个共识，显然必须花不少时间。