在“习特会”确认中美经贸休战后，双方的各式解禁持续进行，被留下巨大空白的台海却未有平静，印太区域也同样波诡云谲，日本的近来动态就是迹象。

11月7日，继APEC期间“双面外交”后，日本首相高市早苗再有惊人之举：当在众议院预算委员会上被问及，“中国对台实施海上封锁”是否构成“存亡危机事态”时，高市先是表示“中方可能会采取哪些手段？也许只是封锁海上航线，也可能是动用武力，或者散布假消息、进行互联网宣传战，各种情况都有可能。”接著她进一步指出，“如果是出动战舰，且伴随动用武力的情况，那无论怎么看，都可能构成‘存亡危机事态’。”

而依照日本的安保法规，即使日本本身没有遭受直接攻击，只要与日本“具密切关系的国家”遭受攻击，且政府认定日本的存续受到威胁，就可以宣布“存亡危机事态”，自卫队便能采取武力行动。因此高市的答复被普遍解读为：如果北京对台进行海上封锁，视情势而定，日本政府可能会认定这是“存亡危机事态”，从而出动自卫队。

当然，高市也补充，实际还是要依照具体情况来判断，“如果只是把民间船只排成一列，让海上通行困难，我认为不会构成存亡危机事态。但如果是在战争状态下的海上封锁、无人机飞行，并伴随其他情况，那就可以用不同角度来看待”，也就是保留解释空间。

其实从现实视角出发，如果前述情况真的发生，日本的行动按钮也还是握在美国手中，而非高市早苗等人能够作主拍板。不过毫无疑问，高市发言就是安倍晋三“台湾有事、日本有事”的变体，只是安倍是在卸任首相后才公开表述，高市却是以首相身分公开论述。

显然，这一表态在突破某种限制同时，也标志日本面向台海的持续试探，更彰显即便“习特会”带来中美经贸停火，印太博弈还将持续进行。

特朗普扮演什么角色

而这背后当然不离“特朗普2.0”的印太战略。

表面上来看，特朗普（Donald Trump，又译川普）第二任期带有“战略收缩”色彩，似乎意味美国即将从各大地缘热点撤退，包括中东、俄乌、乃至这次“习特会”前各方热议的台海。

平心而论，这种观察或许有捕捉到美国的行动情境，却恐怕低估美国的调整弹性：在单极实力持续衰退的背景下，美国当然无法再用过去方法遂行“间接统治”，却可以通过扩大授权、转型战略同盟，继续投射自身影响力。

例如2022年俄乌战争爆发后，原本被嘲“脑死”的北约再度“苏醒”，成为美国投射在欧影响力的重要平台，即便进入“特朗普2.0”，美国要求北约各成员国扩大负担军费、引发诸如西班牙的反弹，却也不是所有国家都反抗，德国甚至积极配合，要逆转二战以后被军事禁锢的窘境。

中东也是类似情况。美国近年当然持续撤军，却并没有完全放弃经营中东，而是更加倚赖以色列与阿拉伯国家，作为间接统治的协力者，所以才有2020年的《亚伯拉罕协议》（Abraham Accords）。当然，一向投机的阿拉伯国家也开始了与伊朗的和解进程，但毫无疑问，2023年的“阿克萨洪水行动”搅乱了相关努力，最终形成的加沙的三次停火、也就是特朗普所谓“20点和平计划”，其实还是展演美国、阿拉伯、以色列共同施压的结构，而伊朗毫无办法、哈马斯则只能自求多福。

印太当然也是如此。表面上来看，特朗普的“美国优先”会加重传统盟友的负担，包括日本与韩国，这点确实不假，但这不表示日韩会就此放弃绑定美国。原因则相当直接：一来，美国在这两个国家都有驻军，不论华盛顿议程与目的为何，从日韩视角出发，美军与基地就是国家安全的重要支柱；二来，两国都存在亲美保守势力，因此不论政府如何更迭，这股势力都会促使执政者在一定程度上绑定美国。

更重要的是，“特朗普2.0”当然展现战略收缩，却也没有放弃系统性的对华竞争战略，甚至可以这么说：特朗普在其他地区的战略收缩，都不意味著美国即将退回孤立主义，而是要从国际负担和次要地缘冲突中抽身，以集中力量对抗中国。在这种情况下，不论日本、韩国或菲律宾，都在特朗普的“美国优先”下出现了类似变化：在对美同盟中负担更多，却也同时在合作程度上有所升级、绑定也更加深刻。

以日本为例，特朗普当然持续质疑日本“搭美国安全便车”，因此要求日本增加防务开支、分摊更多驻日美军费用，并在安全领域承担更多同盟义务。2025年2月，在与石破茂的会谈中，特朗普就明确表示“期待日本增加防务支出”；4月中旬，日本经济再生担当大臣泽亮正赴美磋商关税时，特朗普政府也提出提升驻日美军经费中的日方负担比例。2025年 7月，在美日“2+2”会晤的筹备过程中，美方又提出非正式要求，希望日本将防务费占GDP的比例提高至3.5%。

但与此同时，特朗普政府也“鼓励”日本在地区安全中发挥更大作用。2025年3月29日，美国防长（现同称战争部长）赫格塞思（Peter Hegeseth）与日本高官共同纪念硫磺岛战役80周年期间，就反复强调“美日共同的战士精神”，并宣称“美日同盟一直而且仍然是印太地区自由、繁荣、安全与和平的基石”。赫格塞斯更在联合记者会上表示，“美国优先并不意味著只有美国，而是美日部队在所有领域共同行动和训练，以维护威慑力”，并强调如果西太平洋地区出现任何紧急情况，“日本将站在前线”。

“台湾有事”更被著墨

而这种美日同盟一体化、甚至逐渐渗透台海的趋势，并不是没有其他布局协同强化。

首先，特朗普明显抛弃传统的“泛联盟”政策，改为注重灵活性和实用性更强的小多边联盟，以此强化印太“美日+”的小多边安全合作。

例如围绕“四方安全对话”（QUAD），2025年1月21日特朗普再任不久后，美日澳印就召开QUAD外长会议，确认将致力实现“自由开放的印太”，强调加强区域海洋、经济及技术领域的安全保障，推动构建强韧的供应链。7月1日, QUAD再办第二次外长会议，重申对“自由开放的印太地区的共同承诺”，推出“应对地区最紧迫挑战的新举措”，明显是要将QUAD从战略对话推向联合行动。

而这当然不是孤例。2025年5月31日，美日澳也举行特朗普再任以来的首次三国防长会谈，侧重海洋安全，重申深化务实合作，美日澳菲也在同日举行四边防长会谈。5月底至6月初，美日韩海上执法机构实施继2024年6月以来的第二次联合演练，强化海上安全合作。美国也联合日本积极建立“美日+菲”三边互派联络官制度，以强化司令部间的行动协调，加强三国小多边情报、监视和侦察（ISR）合作。

再来，美日也持续深化国防工业供应链合作。2025年2月，美日首脑联合声明就已确认，将升级美军和日本自卫队各自的指挥和控制系统、增加双方在日本西南诸岛的军事存在，并通过更贴合实际的训练和演习提高战备，进一步增强美国的延伸威慑。3月30日，美日防长会谈也同意加速推动“AIM-120”先进中程空对空导弹（AMRAAM）联合生产。

显然，相较于拜登（Joe Biden）政府，“特朗普2.0”更重视利用日本的经济安全与技术优势，持续强化两国的经济安全和国防工业合作。除了前述军工领域外，美日首脑联合声明也同样强调，美日将强化在人工智慧、量子计算、前沿半导体等关键技术上的合作。同时，特朗普政府也要求日本在造船业提供安全合作支持，造船也因此成为美日国防工业的合作重点。2025年4月28日，美国海军部长约翰·费兰（John Phelan）就在访日期间明确提出，将扩大日本民间船企帮助保养日本横须贺美军舰船的规模，以推进技术创新、推动成本下降。

以上种种都凸显，美国有意发挥日本的军事战略资源，强化美日同盟实力、实施小多边制衡；说得更直接，就是利用日本战略资源增强美国实力，减少美国的战略透支，同时激发日本的战略潜能，让东京更好地配合、支援美国的区域战略调整，同时参与对华战略博弈。

这就解释了，为何“台湾有事、日本有事”都没有被近年的历任首相实质否认，而是用各种方式擦边表述，并在实际行动上暗度陈仓，甚至在高市早苗上任后受到继承与强化。因为对美国来说、甚至在安倍晋三一开始的印太战略构想内，日本就必然在对华围堵中扮演角色，尤其是台海议题，这一方面是要为日本摆脱战后宪法束缚，一方面是要提升日本在美国印太战略的角色。正如3月美国国防部顾问梅惠琳（Oriana Skylar Mastro）在出席美国参议院外交委员会听证会时所说，“台海有事”时，美国介入可依靠的重点国家，就是日本而非其他。

当然，这不意味台海冲突时，美日必然联合出兵，况且即便相关情况发生，日本行动也必然要受美国调度，而不是如高市早苗所说的行动自如、全靠自我判断。只是也正因这种承诺不必然兑现，美日同盟一体化、并且持续渗透台海的趋势，也就很难被各种非军事阻力停下，换句话说，吓阻不必然阻止战争发生，但在战争真的发生前，吓阻都能、也算持续存在。

因此或许可以这么说，美国当然没有在终极行动上背书“台湾有事、日本有事”，却是不断在政治与军事部署上，为日本首相的“台湾有事、日本有事”展演保驾护航。除非未来美国改变路线、日本政局也出现剧变，否则这股长期趋势都很难改变，也不会因“习特会”瓦解。