【2025年/大事回顾/公务员/问责制】2025年步入尾声，今年若要概括坊间对特区政府治理的看法，其中一个关键词必定是“问责”。从5月开始，政府在多个民生议题上“甩辘”：申诉专员公署在网页移除大量调查报告，被指有违其监督政府本份；皇后山邨食水出现沥青，涉事部门应对备受诟病；政府物流署批出5,294万元饮用水合约，制造商“鑫鼎鑫”被揭诈骗；天水围天恩邨精神病母子跳楼自杀身亡，疑与被要求迁出公屋有关。

最为惨烈的事故，当属11月26日的大埔宏福苑五级火灾，迄今造成161人死亡。政府调查后怀疑有人为节省成本，将不符阻燃标准的棚网混入大厦外墙棚网中。宏福苑涉款逾3亿元的高额维修工程由上一届业主立案法团通过，当中是否涉及贪污、违规招标，成为调查重点之一。

公共事务接连出现问题，坊间要求官员问责的呼声高涨，宏福苑火灾后更达至顶峰，不过至今未有任何主事官员下台。特首李家超今年《施政报告》其中一个重点也是提出设立“部门首长责任制”；火灾后更宣布要推动系统性改革，“所有要负责的人都问责”。但市民对政府管治的信心能否真正恢复，还要看“问责”是否动真章。

《香港01》逐一盘点，2025年香港引发社会关注的大型公共事件。

申诉专员公署删报告

5月16日，申诉专员公署官网被揭在毫无预告下，移除2023年4月前的调查报告等资料，以及专门记录市民投诉个案的“《公开资料守则》个案”栏目，现时仅保留2023年4月后的资料，包括最近两个财政年度的年度报告、跨部门协作案例及新闻公告。

公署在三日后发公告解画，称近年给予政府部门及公营机构的建议，一般在两年多内获落实，故2023年4月前发布的调查报告不合时宜，甚或有所误导，公众可申请查阅此前资料，将维持删资料做法。多方质疑下，申诉专员陈积志否认下架资料属失当，“储存资料过多会拖慢网站速度”。

皇后山邨食水现沥青

5月30日，粉岭皇后山邨居民发现，大量不明黑色点状物质随食水流出。政府处理速度受到质疑：事发第四日，水务署署长黄恩诺在电台节目上指，相关物质属“惰性物料”，不会危害人体，又称所有皇后山邨及山丽苑食水样本均符合香港食水标准。事发六日，水务署及房屋署等仍未找到颗粒源头及成因。直至6月8日，即事发第八日，李家超宣布召开高层督导会议处理问题。

在记者会上，面对会否试饮当区食水、有无人要问责的提问，黄恩诺没有正面回应，亦没有向公众道歉。他多次表示市民担心食水安全很正常，“无可厚非”，自己早前原可更好地表达，以释市民疑虑。

政府冒牌饮用水风波

8月16日，获批5,294万元合约，为港岛和部分离岛的政府办公室供应“鑫乐观音山”桶装饮用水的制造商鑫鼎鑫，被政府物流服务署指未能信纳可继续履行合约，物流署亦将事件转交警方调查。

警方调查发现，公司涉嫌在标书讹称饮用水由内地某品牌供应商提供，实际提供的饮用水来自东莞樟木头一间厂房，有3万桶已送到各区，政府化验证实可安全饮用。

8月21日，财经事务及库务局局长许正宇与物流署署长陈嘉信等见记者。许正宇宣布成立检讨政府采购机制专责小组（小组）以跟进事件，并已召开第一次会议；陈嘉信代表署方向公众致歉，又称程序上有不足，物流署要“责无旁贷”地承担主体责任。不过被追问“如何为事件问责”时，陈未有回应。

10月20日，就冒牌饮用水事件，许正宇公布，小组提出六项检讨措施，并公开审计署就审查采购樽装饮用水招标过程所提交的管理建议书，指事件涉及人为疏忽，已邀请首长级甲一级政务官刘焱就此事进行纪律调查，受查人士涉及10多名物流署及库务科人员，目标今年底完成。

天水围患精神病公屋母子自杀

天水围天恩邨一对患精神病母子，被指13年前申请公屋时无如实申报资产，房署去年11月底发出“迁出通知书”，今年3月亦两度发信要求迁出。两母子收信后五个月内，先后跳楼自杀身亡：4月20日，母亲留下遗书后跳楼；7月31日，儿子亦堕楼。值得留意的是，青山医院两度发证明书建议容许二人续住，均被驳回，两母子亦上诉失败。

事件曝光第二日，即9月9日，房屋局局长何永贤在电台节目回应，房委会在整个过程中已尽量给予协助，并在“情理兼备”中取得平衡，亦有给予恩恤期限，包括即时安排社会福利署社工协助，以及不用即时搬走，并为他们申请宝田中转屋。

遗属邓小姐质疑房屋署在过程中，多次刺激母亲情绪，亦无考虑家人情况作决定。

大埔宏福苑五级火

11月26日，大埔宏福苑发生五级火灾，迄今造成161人死亡。政府调查后怀疑有人为节省成本，将不符阻燃标准的棚网混入大厦外墙棚网中。早前宏福苑涉款逾3亿元的高额维修工程，由上一届业主立案法团通过，曾任该届法团顾问的区议员黄碧娇，及其所属的民建联备受舆论压力。

12月2日，李家超在行会前见记者，宣布会成立由法官主持的独立委员会，10日后，他委任原讼庭法官陆启康担任主席，委员会将调查起火、火势迅速蔓延及伤亡成因；大型楼宇维修工程各环节有否不适当的相连利益、是否涉贪污围标及违规招标；检视相关法律规管及惩罚是否足够；就调查所涉各范畴提出建议等。独立委员会预期9个月内完成报告。

独立委员会本身没有传召权，惟政府指，就特定议题或环节，有需要可获赋予法定权力，即“备用权力”，按法例成为法定的独立调查委员会。

问责方面，李家超曾被记者追问，若调查发现有政府高层需要负责，会否启用部门首长责任制。他指会按事实追究责任，“没有排除任何方法，但一定要让需要负责的人士负上责任。”