2025年香港政坛讨论度高的关键字，相信是“问责”。皇后山邨食水沥青事件、公屋精神病母子收迁出信自杀亡……今年发生多宗公共事件，都对政府治理都有影响，死伤最惨重的宏福苑火灾追责未查完，涉官员失职的买冒牌水事件纪律调查未公布。踏入2026年，“问责”相信仍然是关键字。

香港问责跨年，相比内地“手起刀落”的追责经验，是否值得借镜？有分析认为，政治问责固然快过行政问责，好处是重建政府威信，不过香港实行一国两制，视乎中央与特区政府的沟通。《香港01》整理一片拆解。

宏福苑五级火涉多个部门权责

2025年步入尾声，今年发生多宗公共事件对政府治理都有影响，最惨重的一定是11月26日的宏福苑五级火，造成161人死亡，79人受伤。这场人祸拘捕十多人，包括工程顾问、承建商、搭棚判头、业主立案法团新旧主席等，罪名包括涉嫌误杀、贪污。事发后一个月，未有官方人员问责，独立委员会正在调查，不过综合传媒侦查和刑事调查，都发现牵涉多个部门的权责。

首先，火势迅速蔓延的原因之一，经调查后怀疑与棚网有关，有人将不符阻燃标准的棚网，混入大厦外墙棚网，揭示大维修工程监管失效，棚网阻燃标准由屋宇署监管。劳工处去年开始巡查宏福苑工程16次，针对棚网方面，处方只查核证书是否符合要求，多次以书面警告方式，提醒采取适当防火措施，没采取执法行动。

八幢大厦之中，有七幢大厦火警钟无响，居民错过最好的逃生时机，有人忙于通知邻居逃生，最终葬身火海，有人尝试花时间凿警钟，凿极不响后发现后楼梯已经浓烟满布，大厦消防装置巡查由消防处负责。不过，消防处说过去一年未接获宏福苑火警警报系统损坏投诉、维修通知，以及消防装置关闭通知书。宏福苑逾3亿元的维修工程，由上一届业主立案法团通过，贪污、违规招标成为调查重点，民政处有份列席法团会议，但欠缺权力更大力度介入法团管理。

行内存在以久的种种积弊，如天价维修费、合谋围标、利益输送及偷工减料等问题，加入竞争参与投标的建筑公司买少见少，行业生态被指愈来愈不健康，靠可能不是专业人士的法团成员或者小业主是否足够呢？火灾揭示系统性漏洞，更点燃公众对问责的期望，惨剧发生一个月，观乎灾民流露出来的焦虑与无力感，社会对这场“无妄之灾”未释怀。

冒牌水问责跨年

今年香港假东西最多，不只棚网造假，连饮用水都造假，另一个公众期望要问责的是物流署半亿元购冒牌水事件。政府定性事件涉及人为疏忽，外界惊讶之处在于供应商用公司名称错误的印章，到后期提交虚假检测证明，物流署虽观察到，但一律无追究。骗局“穿煲”线索多，坊间有意见质疑究竟是包庇还是疏忽？供应商名册原本无内地公司，物流署收集供应商意向的时间由一般的一个月缩短至两星期，仅以四只字“情况赶急”解释，内情是如何呢？有待交代。

政府纪律调查十多名前线及中高层涉事人员，虽然没明言是否包括备受关注的时任物流署署长陈嘉信，但退休前卷入冒牌水风波陈嘉信，原定获颁银紫荆星章，今年十一月政府知会陈嘉信不用出席勋衔颁授典礼，解释是物流署采购饮用水事件纪律调查未完，在调查有结果前知会陈嘉信不用出席授勋，意味印证陈嘉信受查。

“提子”、“提防骗子”常挂在口边，但一场物流署买冒牌水风波揭示政府招标、把关危机处理都有过失，令社会哗然的原因之一是“竟然政府也上当？”同类事件当然不希望再发生，重要的是认清问题本质是能力还是制度问题？是个人失误还是系统失灵？这才可以令大家安心。陈嘉信当时代表署方致歉，又称物流署要“责无旁贷”，承担主体责任，不过被追问“如何为事件问责”时未有回应。政府邀请首长级甲一级政务官刘焱就事件纪律调查，目标2025年底完成，2026年就来到之际，公众期待何时交代问责。

皇后山邨食水现沥青事件　政府处理速度受质疑

同样与水有关的公共事件，要数到粉岭皇后山邨食水出现沥青，居民发现大量不明黑点物质随食水流出，政府处理速度受到质疑。事发第四日，水务署署长黄恩诺指物质属“惰性物料”，不会危害人体，又称所有皇后山邨及山丽苑食水样本，均符合香港食水标准。事发六日，水务署及房屋署等仍未找到黑点物质源头及成因。直至事发第八日，特首召开高层督导会议处理问题，强调政府有责任确保市民可安心安全饮用食水，又指已指示部门及委派财政司副司长黄伟纶监督落实工作，率先更换涉事上游以沥青作为保护涂层的400米供水钢喉管。

水务署署长面对记者关注会否亲身试饮当区食水、有无人要问责的提问时，也没有正面回应，亦没有向公众道歉，只是多次表示市民担心食水安全很正常、“无可厚非”，称自己可以更好地表达，释除市民疑虑。

适逢特首推出“高级公务员责任制”，大家都关注会否成为第一宗问责个案，不过被委派研究“责任制”的政务司司长陈国基表示，水务署或发展局已尽了很大努力改善水质，形容“个问题唔系百分之一百佢哋能够控制”，不想举任何跌入“责任制”的例子。发展局局长宁汉豪当时也被问到政府今次是否反应过慢，未能及时解决居民食水问题，她指回想起来会否可以更早跟大家解释将来的行动，更早检取黑色沉殿物化验，相信时间上可以把握更好。

公屋精神病母子收迁出信自尽　“情理兼备”手法惹议

另一宗备受关注的公共事件，是天水围天恩邨一对患精神病母子，被指13年前申请公屋时无如实申报资产，房署多次发出“迁出通知书”要求搬走，两母子收信后五个月内先后跳楼自杀身亡。值得留意的是，青山医院两度发证明书建议容许二人续住，均被驳回，两母子亦上诉失败。事件曝光第二日，房屋局局长何永贤指，房委会在整个过程中已尽量给予协助，并在“情理兼备”中取得平衡，亦有给予恩恤期限，包括即时安排社署社工协助，以及不用即时搬走，并为他们申请宝田中转屋。遗属邓小姐质疑房署在过程中多次刺激母亲情绪，亦无考虑家人情况作决定。

房屋局在今次悲剧后强调已采取“情理兼备”措施，包括通融短期续住找社工、申请中转屋，看来搬走是铁定事实，“人情”集中善后安排。刻意暪骗政府的个案当然打击不手软，但家属透露无申报的两幅估值70万元土地，乃离异父亲疑以金钱利诱儿子签文件。

坊间对收楼的裁决有不少疑问，究竟如何证明两母子存心呃公屋而非受精神问题影响无申报？青山医院医生信建议母子继续住为何没采纳？两人申请中转屋是否证明有实在的住屋需要？如果“打滥”变“滥打”，可能“得分”变“失分”。社联管浩鸣当时认为房署欠警觉性、处理不佳，母亲轻生时“已经要知好大件事”，理应酌情让其儿子不用搬迁，向精神病患者或者年老租户收楼应有酌情权。

香港、内地政治问责异同

数了几单香港公共事件，究竟国家处理追责问题跟香港有何分别？参考2010年上海静安区一幢公寓大火，造成58人死亡，除了26名被追究刑事责任的涉案人员之外，还有28名人接受党纪、政纪处分，其中有21名为政府官员。时任上海市长韩正被要求向国务院做“深刻检查”，称政府工作很多不到位、不落实，负有不可推卸的责任。时任上海市委书记俞正声更指，自己需要承担责任，反思不足，包括虚假招投标、违法分包围标等工程问题。

2024年河南省南阳市英才学校大火，13人遇难，县消防救援大队队长以至南阳市副市长，25名不同职级的公职人员被记过、降级、撤职等不同程度处分。内地处理方式，是问责需要对应法律责任与行政责任，以及一定程度上政治责任。政治问责的核心在于及时回应社会情绪，社会事故性质愈严重，问责一般会更果断。

另一项是“在其位、担其责”，中共前高官孟学农为例，他两次引咎辞职。第一次是2003年他出任北京市长仅3个月，因处置“沙士”疫情不力，请辞市长。2008年他复出担任山西省长仅8个月，又因矿库事故再度引咎辞职。论“官运”有人认为他算不好彩，“乌纱不保”与直接过失未必完全有关，而是职位所承载的公共信任。

全国港澳研究会顾问刘兆佳向《香港01》分析指，政治问责固然快过行政问责，好处是重建政府威信令市民对政府恢复信心，但政治问责要视乎中央与特区政府的沟通，以宏福苑大火为例，他相信一定有人问责，但难以评论涉及职级。他说，内地事故后处理问责“手起刀落”，亦会说明涉及事件，反观香港过往换官员时，未必会说明原因，两地政府文化不同不能“照办煮碗”。

香港实行一国两制，特区政府成立的火灾独立委员会，9个月会提交报告，公众对问责有呼声，特首都说要“追责到底”，国家主席习近平要求“抓紧落实”。踏入2026年社会期待尽快有个交代。