大埔宏福苑五级大火后，与之同期接获强制验楼法定通知的深水埗怡阁苑，在房屋局的特别巡查行动中被发现同样以塑料胶板遮封窗户。房屋局的独立审查组即时要求承建商移除塑料胶板，命令暂时停止工程，并表示会考虑作出检控。

位于港铁长沙湾站和深水埗站之间的怡阁苑，是在今年4月展开大维修工程，大厦搭上白色棚网。

专业门槛与“招标妥”局限

韦志成在卸任市建局行政总监前，还到访屋苑了解维修进度，跟身兼深水埗区议员的法团主席交流旧楼维修的挑战。但即使是韦志成形容的“这么用心”，也要到当局的特别巡查行动才叫停发泡胶板围封窗户的做法，其他大维修工程的监督之难可想而知。

上文提到业主和管理委员会之间可能有矛盾，那还未算上维修工程涉及的专业知识。由制定标书、分析回标、造价估算到用料、安全要求以至监工过程，业主即使有心跟进，也可能因为认识不多而无从入手。所以在聘任注册检验人员（RI）的过程中，物管公司的意见是重要的；在招标展开大维修阶段，工程顾问的角色更是关键。搭棚开工之后，保护网物料阻不阻燃，封窗的物料会否易燃，施工过程是否安全，这些都要倚赖外聘工程监督。

市建局在2016年推出“招标妥”，为业主提供第三方的专业意见和技术支援，理论上可以缩减与工程顾问之间的知识差距，不至于过份依赖其意见。而标准化招标与合约文件，也可以降低处理文件的技术门槛，令业主较容易参与其中。不过当实际收到二十份、三十份回标之后，业主始终不可能全部消化，尤其是如果涉及物料、方法等技术问题，更要靠工程顾问的分析和评分。

围标“进化”：中间人与猪仔标

或许这说明了为什么一方面“招标妥”已经协助了4500多宗个案，涉及多达48万个住宅单位，但另一方面打击围标的执法行动中，仍然可以见到工程顾问串通承办商，甚至有物业管理公司、业主立案法团成员牵涉在内。

廉政公署前年的“火网”行动涉及工程顾问接受中间人的贿赂，与工程承办商串谋诈骗。廉署去年又与竞委会两度联合行动，拘捕工程承办商、工程顾问、中间人、物管公司及业主立案法团成员。 被指涉事的工程公司俊豪亦曾入标宏福苑的大维修工程，只是得票仅次于宏业而没有取得合约。而行动涉及的两个港岛屋苑，维修工程合共约1.4亿元，据指就是柴湾乐翠台及西环海都楼。

新修订的《建筑物管理条例》今年7月生效，要求楼宇管理人在招标过程中申报关系。但若然涉及中间人，物管公司和业主立案法团成员即使与工程顾问或承办商没有利害关系，也无法反映背后是否有所图谋。

在最新一宗、今年9月的竞委会案件中，多个工程承办商涉嫌直接或透过中间人协调投标价格，由部分承办商以“猪仔标”掩护，以协助预定投标者中标。这意味即使大维修工程拣选的公司不是最贵，也仍然有可能是围标的结果。

设立楼宇维修监管局堵塞漏洞？

事实上，早在八年前传真社已曾经和经济学者梁天卓分析大厦维修工程的投标情况，发现有几间活跃投标的工程公司价格浮动，有时最高但有时最低，因而有私下协调投标价格的嫌疑。梁天卓亦曾经与曾国平、徐家健分析指出，强制验楼的维修工程中标价一般较高，并认为这是由于业主必须在限期内完成维修，承建商因而更容易提高价格。即使法定的维修要求未必很高，但如果业主本身对工程的认识不多，也可能被引导至不必要、但造价更高的方案。

屋宇署每年向600幢私人楼宇发出强制检验法定通知，旧楼的维修工程肯定“长做长有”。回看本港首宗围标案，九年前沙田翠湖花园的裁决，法庭曾经建议成立法定监管机构，规管楼宇维修。“楼宇维修工程监管局”虽然没有成事，但市建局的“招标妥”算是以自愿的性质、辅助的角色规范这个市场，而民青局修订《建管条例》就是从“用家”方面入手以减少被围标的风险。但从乐翠台、海都楼的围标风波，到宏福苑、穗禾苑的业主与法团矛盾，争议似乎未曾平息。随着愈来愈多楼宇老化失修，规管方案或许也要复修、更新。