警队支援部高级警司周毅刚，涉于湾仔警察总部三度非礼一名女下属案（ESCC3151/2024），今（16日）在西九龙裁判法院被裁定罪成。裁判官何慧娴接纳女事主及3名女督察的证供之余，亦质疑被告辩称与事主发展地下情的说法。她质疑若真有不能公开的地下情，两人应更需依赖讯息沟通，但被告与事主却没任何讯息对话甚至合照。此外，若两人关系若如此秘密，被告理应会避嫌，但他却选择在警员的公开聚会中，总警司发言期间摸事主腰臀，更称“扯旗”表示感到性兴奋，认为其行为明显具有猥亵意图，裁定他3项非礼罪成。何官直言案情严重，判监合适，把案押后至7月31日判刑。

被告周毅刚（49岁）被控3项非礼罪，指他于2024年6月19月及11月1日，分别于香港湾仔军器厂街1号警察总部41楼、该层的会议室及总务室，三度猥亵侵犯女子X。

认为事主作供坚定无动摇

何官指，事主作供时认真坚定、合情合理，即使面对对其不利的提问，仍没有回避或动摇，认为她诚实可靠。就辩方对事主的质疑，指其证供有矛盾，包括未能准确说明被拍打的位置，亦未有即时大叫求助。

总警司在分享　事主未必够胆呼救

惟何官认为，事主已表示因不肯定被告的行为是否意外，故不想胡乱冤枉他。此外，何官亦接纳事主称怕惹人注目尴尬，未有即时呼救。何官指，当时其他在场人士正听取总警司分享，非礼事件在电光火石间发生，在场亦有其他警司，事主未必够胆对抗，因这情况易牵起全场目光，非一般人能做到。

3女督察留音到事主不适及惊慌

何官亦提及，其他三名女督察，即Lori、Leanne及Ada，均是从不同的角度观察，她们的供词有微小分别并不出奇，亦非关键。重要的是，她们都能说出事主表情不适及惊慌，证供简单直接，盘问下没有动摇，接纳她们的证供。

不确定男督察是否不想介入而无留意

惟高级督察邝卫廉（William）则表示未有看到事发情形。何官认为，每人对环境的敏感度不同，无法得知邝是否真的没有留意，令人怀疑他是不想介入事件，不会接纳其证供。

被告与事主关系肤浅难以视为地下情

就被告的自辩时称，他与事主以牵手确认关系，其后发展地下情。被告亦曾在盘问下同意，曾邀约事主晚膳及旅游，但从未应现。二人间没有任何讯息交流及相片，仅在房间内拖手及聊天，令人觉得奇怪及肤浅。二人的关系敷衍儿嬉，难以视为两个成年人间的地下情，亦难以相信事主会因此要求他与女朋友分手。

若要保持低调更要用讯息联系

被告又形容事主曾作主动，并会以娇嗲声线及风骚语气问他：“Ian sir你成日做运动，好fit㖞！”官反问，那事主为何只会愿意拖手，没有任何讯息记录，亦从来未有外出游玩，质疑此做法并不寻常。若然被告需要保持低调，则更加需要用讯息与事主联系。

只在房间拖手亦有机会被同僚撞破

被告声称，因为晚上不可以把电话带回家，故未有开启另一号码与事主联络。但何官认为，即使二人要保持低调，亦需要在日间联络，他们即使只在办公室拖手，只要有同事进入被告的房间，就可以撞破他们的关系，质疑被告不可信亦不可靠。

不想公开关系却当众摸事主腰臀

被告又曾称，他后来对X感到烦厌，认为她不受控制，但在聚会上却站在事主身旁，并用手触碰事主身体。尽管被告声称与事主并非正常同事，而是情侣关系，若然被告不想公开二人关系，更不应该当众抚摸事主的背和腰，被告辩称是礼貌和安抚的说法，更令人匪夷所思，一派胡言。

认为被告行为明显并非意外

何官指，被告把事主描述成主动接近的人，然而正常人并不会随意触碰他人的臀部，其行为明显非意外。被告曾表示“钟意”事主，更声称“扯旗”表示性兴奋，行为明显是企图拉近与事主的距离，亦具有猥亵意图，裁定他3项非礼罪成。