文：香港电脑教育学会、佛教志莲小学罗金源校长
最近，我常反复思考一个问题：面对AI，我们还剩下甚么？

这不单是技术层面的课题。身为校长，我更想探究的是：当AI能对答如流时，孩子究竟还该学些甚么？（尤其当家长见到孩子用AI一秒写完作文，心里难免会问：那还要辛苦练字吗？）哪些可以放手交给科技？又有哪些必须深深烙印在他们心里？

我想，我们无需跟AI比拼谁懂得多。在这场竞赛里，人类早已落败，其实也无须取胜。（就像我们不用跟汽车比跑步速度一样，那是不同的赛道。）

但孩子心里，必须握有一把尺。

AI每天提供海量答案，说得头头是道、自信满满。有时是对的，有时却似是而非。（甚至有时会一本正经地胡说八道，我们称为“幻觉”。）我们凭甚么去分辨？靠的就是脑海中那些最基础的知识。这些知识不是用来死记硬背的，而是用来量度真伪的标尺。若没有这把尺，再动听的答案，我们也只能照单全收，（就像没有味觉的人，别人给什么就吃什么，分不清是美食还是变质食物。）

我常以饮食作喻。我们未必人人都是大厨，煮得出好菜；但吃一口，便知味道好坏、咸淡是否适中。“懂得品尝”，本身就是一种能力。

语文学习亦然。孩子未必人人都能写出锦绣文章，但他必须懂得好好说话，将心意恰当地传达给别人；阅读一篇文章时，也要能分辨出何处精彩、何处不足。（这就像即使不会拍电影，也要懂得欣赏剧情逻辑是否通顺，而不只是看特效热闹。）

在布鲁姆的学习层次中，最高的两层是“评鉴”与“创造”（即批判性思考与原创能力）。在AI时代，孩子的确要往这两层迈进。可是，若没有基础知识支撑，评鉴只会沦为直觉感觉，创造亦不过是砌砌埋埋。（没有砖瓦，再好的建筑师也盖不出大楼，只能堆积杂物。）基础知识从未被淘汰，只是换了一个角色而已。

另一件我常深思的事，源于一个字：School。

这个字源自希腊文scholē，原意是“闲暇”（意指拥有自由支配的时间，而非忙于生计）。我一直觉得这个词源很有意思。原来学校最初的意思并非忙碌，而是“有空”。亚里士多德也曾说过，学问最先出现在人拥有闲暇的地方。当人不必终日为温饱奔波，才有心思去追问：人生是甚么？怎样才算活得好？

反观今天的我们，其实很少拥有这样的空间。大人被工作赶著跑，孩子则被无数功课和课外活动填满，（连放学后的时间都被各种兴趣班塞满，大脑几乎没有“空转”的机会。）

如果AI有甚么值得期待之处，我希望正是这一点：它能替我们处理那些重复、繁琐的事务（例如整理资料、检查错别字、计算数据），把时间还给人，让我们重新拥有“闲暇”停下来，好好想一想。

但次序绝不能倒转。我们必须先有自己的想法、有自己的疑问，再与AI慢慢对话，将模糊的念头一点点厘清、变得具体实在。AI可以帮我们想得更细密，却不能替我们决定“要想些甚么”。（它像是个超级助手，但不能代替你成为老板。）

我最担心的反而是另一种情况：AI替我们省下了时间，我们却立刻把它填满，（省下的半小时做功课时间，马上又被新的补习或滑手机填满），甚至连思考也一并交了出去。这样，AI给予我们的就不是“闲暇”，而是一片“空白”。

学校，本来就是“闲暇”的意思。

也许在AI时代的教育，正好让我们回归初心：给孩子一把判断世界的尺，也给他们一点停下来思考的空间。

至于那些省下来的时间，我们会怎样运用？（是继续填鸭式地塞满行程，还是留白让孩子发呆、提问、探索？）这或许是每一位大人和孩子，都需要认真回答的问题。