在中美博弈、俄乌战争、中东战火等一连串变局下，“全球南方”（Global South）的角色愈发抢眼。不论是在中美之间避免选边、拒绝跟进西方的对俄制裁，又或是不愿配合美国打击伊朗，当前的“全球南方”既有反抗意志，更有避险实力，也正在形塑新一波全球秩序转型。

4月30日，萧逸夫（Yves Tiberghien）受邀至台湾大学社会科学院和硕讲堂演讲，讲题为“避险者们：全球南方如何形塑当前全球秩序的转变”（The Hedgers: How The Global South is Shaping the Current Global Order Transition），探讨全球秩序转型下，全球南方国家的避险原因、策略与影响。活动由台大社科院国际长、政治学系副教授郭铭杰主持。

萧逸夫现为台湾清华大学台北政经学院（TSE）院长暨特聘教授，政治大学亚太研究英语博士学程兼任讲座教授，加拿大英属哥伦比亚大学（UBC，又译不列颠哥伦比亚大学、卑诗大学）政治学系教授、亚洲研究所名誉所长、日本研究中心主任，并曾在东京大学、政策研究大学院大学（GRIPS）、印尼雅加达公共政策学院担任访问学者。2017年11月，萧逸夫被法国总统马克龙（Emmanuel Macron）授予国家功勋骑士勋章（Chevalier de l’ordre national du mérite）。

围绕演讲，《香港01》推出系列报道六篇，本篇为第五篇，聚焦现场问答前半段。

提问一：众所周知，印度总理莫迪（Narendra Modi）是一位优秀的领导人，也是一位出色的避险者，能在中国、美国和俄罗斯之间找到平衡。但我的问题是，印度拥有庞大的市场、年轻的人口，甚至拥有核武，但如果换成南非或一些东南亚国家，他们规模较小、实力相对较弱，是否还适合效法印度正在实施的模式？尤其是，这些国家总是各自为政，而不是进行集体合作。

萧逸夫：是的，这是一个很好的问题。在《避险者们：全球南方如何应对中美竞争》（The Hedgers: How The Global South Navigates the Sino-American Competition）中，我们也提到，印度是最大的避险者，也几乎是个超级大国，所以我们特别用一章加以论述。

但是在我们的研究中，诸如越南和印尼这样的国家，其实在避险上也不太费力，尤其是越南，基本上没人能够胁迫越南。首先，越南已经击败所有大国，先是法国、美国，再来是中国，所以各方其实都知道，别招惹越南，因为他们不只拥有强大军队、山脉地形，也已经建立了军事声誉。

其次，越南也很会利用平衡。如果美国惹怒越南，越南就会大幅倒向中国，结果就是美国利益受损，后者因此不能对越南施加太大压力。当然对中国也是如此，越南非常擅长反复靠近美国，由此引发中国的密切关注。这其实就是一种位处强权之间的力量平衡。

越南甚至也会把俄罗斯当筹码，以便偶尔反制中国。例如2年前普京（Vladimir Putin）访问河内时，我就从美方消息人士处听说，中美其实都对这件事相当不悦，因为越南并没有事先告知，于是中美双方通了电话，外交官们也讨论了这件事，同时抱怨普京此举有多令人愤慨。但俄罗斯和越南就是故意这么做的，因为这是一种平衡各方势力的方法。

印尼也时常这么做。没有国家能彻底站到印尼的对立面，各方都需要以某种方式与印尼合作。这背后有一个关键，就是印尼在供应链中扮演重要角色，手握大量镍资源，控制全球的镍供应。因此这也证明，部分中等强国即便弱于印度，却还是可以利用某些资源，来维持自身地位并参与博弈。

接著是南非。南非确实面临更多挑战，却还是在非洲拥有巨大的影响力，也在联合国拥有一定影响力，时常担任77国集团的轮值主席国，更有来自欧洲的支持。所以截至目前，南非一直在努力，包括争取欧洲支持以对抗特朗普（Donald Trump），即便成效未必有其他国家好，我还是不会把南非排除在“最有影响力的8个避险国”外。

因为对南非来说，操作避险虽然更难，却也依然有办法进行，而这背后除了道德合法性，还有另一个重要因素，就是非洲正在崛起。2050年后，非洲将成为新的世界中心，而南非也可能因此一路崛起，成为非洲最大、也最强大的国家。此外，南非也跟印尼类似，拥有很多核心矿产与战略资源经济资源。

提问二：谢谢教授，您的演讲非常精彩。您刚才强调，全球秩序正处于崩溃边缘。如果像世贸组织（WTO）或联合国这样的传统国际支柱持续失效，您认为未来有什么新治理模式或措施，能够填补这一空白？全球合作的未来，又是否会由区域贸易协议来驱动？

萧逸夫：这是一个很好的问题。未来确实有可能是将权力下放给区域倡议，甚至可能是跨区域倡议。

当前，美国是最反对全球机构的国家。美国反对联合国、反对世贸组织，在很多方面都是如此。虽说对于世界银行和国际货币基金组织，美国大体是持开放态度，却还是附加了许多条件。

以世贸组织为例，在全球贸易占比上，美国其实只占13%的贸易额，这意味其余87%的国家都希望遵守世贸组织规则。不过现在任何与美国有关的贸易都不受世贸组织规则约束，因为根据世贸组织的规定，关税显然是违法的。

但好消息是，现在和20世纪30年代不一样了，其他国家总体并不像美国，反而是都希望保留这些组织。所以到目前为止，这是个好消息，意味体系在某些方面仍然有效，因为不仅欧洲、日本、加拿大坚决保留，越南等全球南方国家也有意保留，中国同样不反对。

因此当前这个体系或许会维持下去，各方也都期待美国在混乱之后回归正常，这是其中一种可能。但另一个可能的情况，则是可能会有更多国家效法美国，结果这个体系开始失去合法性或影响力，或者说，失去更多国家的认可。最终我们将进入一个混合的世界，旧体系将部分存续，新的区域协议同步诞生。

以全球经济与金融为例，我们面临著全球金融问题，弱势国家则面临巨大的债务危机。所以我们必须在全球层面采取行动，否则体系可能会像20世纪30年代依样崩溃。但因我们正处于混合时期，各种因素之间相互竞争，旧体系虽然存在，却已被部分削弱，于是我们有了新的区域性理念，也看到来自中国或全球南方国家的新全球倡议。竞争还是不可避免的，而且各方都会提出想法并进行测试。

提问三：您认为，韩国可以被视为“全球南方中等强国”吗？

萧逸夫：韩国总是很有趣。我以前写过一本探讨中国、日本和韩国在全球秩序方面的书，所以也对韩国做了完整的研究。

在《避险者们》中，韩国其实被排除在“8个有影响力避险者”的表格外，因为韩国与美国签有安全保障协议，而我们基本是在避险者的选取中，排除了与任何一国或两国签订安全保障协议的国家，因为这意味该国的安全保障来自美国，那么避险的自由就会受限。

但如果与日本相比，韩国面对美国其实又相对避险，因为日本是绝对的“非避险者”（non-hedger）。在中美博弈间，无论美国对日本提出什么样的要求，日本都是绝对的对华平衡者（balancer）、对美扈从者（bandwagoner）。例如这次关税谈判，日本对美的5,500亿美元投资内容，话语权其实在特朗普手中，即使这些投资在经济上并不合理，双方最终还是签署协议。

韩国则进行了更多谈判，最终也达成了更好的协议，也就是美韩必须在投资协议上拥有共同决策权，且有鉴于一半的资金已经到位，韩国投资只会聚焦造船与相关领域，确保后续执行更容易。

总体来说，如果你观察韩国领导人的思维模式，你会发现他们总是保有其他应对策略，也就是当事情真的出问题时，韩国会考虑其他可能性，同时回顾自己的历史，希望从自身文明和思想中找到方法。

李在明就是如此。在对美谈判后，李在明率领庞大的代表团访问中国，大大改善了近年的中韩两国关系，而这也是导致中国后续开放对韩禁令的原因之一。当然，他也同时与日本保持接触。基本上除了面对俄罗斯，李在明政府始终努力要与各国建立良好关系，这当中甚至包括朝鲜，只是朝鲜不置可否。

所以，韩国外交其实还是有一定的避险色彩。如果未来保守派重新掌权，韩国或许会更像现在的日本；但我们也看到，非保守派其实倾向采取更具创造性的做法，也就是半避险（half hedging）。