【法团告业主之二】湾仔富嘉大厦业主立案法团控告业主及租客没有清空平台杂物，阻碍大维修工程搭棚，索偿42万元。法官上月裁定法团败诉，批评其拒绝直接与业主沟通，把行政问题诉讼化，颁令法团支付控辩双方讼费。

随着官司落幕，巨额代价浮出水面——法团在今月业主大会上交代其讼费106万元，还未计及3名被告的律师费。有业主担心总额高达300万元，预计每户或要摊分约7万元，有人慨叹：“有人仲话食紧饭盒啊！”法团未有交代摊分方法，席间表示不同意裁决，声称被“屈”（诬蔑），计划上诉。

有业主表示因业权份数不敌“大业主”，业主大会沦为“一言堂”，反对打官司的声音被淹没。如今面对花尽积蓄供楼及大维修后，又要为打官司“埋单”，有业主计划向民政总署求助，希望撤换法团。

【屋苑乱象・专页】

法团2023年入禀土地审裁处控告一个单位的三名业主及租客，指控单位平台上的杂物阻碍工人搭棚，追讨42万元赔偿。法官高丽莎去年12月裁定法团败诉，指承办商从来没有要求清空平台，工人亦曾成功进入平台并且搭棚。法官又批评法团秘书自以为站在道德高地，但事实上是“官僚主义的无能”，拒绝与业主协调，以诉讼手段加剧争议，造成不必要的开支。 （另见稿）

法官颁下判词后，《香港01》记者两度到访富嘉大厦向10名住户查询，大部分人称不知道法团曾与业主打官司。少数知情的业主不知道法团败诉，亦不知道法官颁令法团支付控辩双方讼费。

有业主反对兴讼但没投票：知道出席都冇用

苏女士（化名）与丈夫住在富嘉大厦超过30年，她知道法团2023年4月中曾召开特别业主大会，议决是否入禀控告涉事业主及租客。她虽然不支持，但没出席会议。

咁多年都知道出席都冇用，都系一言堂，我哋人微言轻……去到有咩用。

“人微言轻”或可体现于业主所持有的业权份数。根据《建筑物管理条例》，业主每份业权份数相等于一票。翻查资料，富嘉大厦业权份数逾1,400份，有44户业主普遍每户只有18至25份。八个地舖所占份数较多，介乎37至105份，当中两个单位达100份。

小业主冀换法团不成功　忧摊分讼费耗尽积蓄

苏女士的丈夫认为，部分持业权份数较多的“大业主”倾向支持法团决定，惟不清楚具体原因。大厦去年曾召开业主大会选举新一届法团委员，他说不少“小业主”希望换新血，投票给其他候选人，惟集众人之力，业权份数仍不够多，最终现届法团主席连任。

法团败诉需支付控辩双方讼费，预计由业主摊分。二人虽然感到无助，却不知可如何应对，苏女士说：“真系要畀嘅时候都要畀㗎，都无办法㗎，如果唔系一阵佢吿埋我哋咁点啊。我哋都唔知道可以点样做啰。”

系香港做业主真系好艰难，我哋大厦个个有返咁上下年纪。系呀，层楼供完啦，又几十万维修，又唔知整过啲咩。维修完你又话有官司，我都唔知要夹几多钱……真系唔知，真系好惊。

业主质疑法团没提及诉讼费用　误导业主支持兴讼

反对打官司的业主李先生（化名）称，法团由2023年决定控告小业主开始，一直未曾提及诉讼可能涉及的费用、败诉的机会等。他忆述特别业主大会上业主不多，虽然有部分业主反对，惟业权份数不足以推翻决定，结果为513业权份数赞成，326份反对。他认为大部分长者业主未必明白一场官司的代价，法团未有交代清楚或误导他们作出决定。

如果你选择去土地审裁处告人，系会用几多律师费，金额大定细，其实呢个都好关键，令到所有业主去唔去告。

法团月中开会交代判决　称被法官诬蔑欲上诉

法团今年1月15日在湾仔活动中心召开特别业主大会，交代2A单位诉讼判决。有业主会后引述法团不同意判决结果，认为部分内容“诬蔑法团”、“屈我哋”，包括诬蔑法团不准工人开工、没有与租客开会等，委员打算上诉到高等法院上诉法庭。

败诉讼费料逾300万元　业主叹：突然间又叫我夹7万8万？

法团公布单其讼费达106万元，有业主质疑连同辩方律师费有机会超过300万元，法团未有直接回应，亦未有公布总金额及摊分方法。有业主关注是根据户数还是业权份数摊分，管理公司代表建议就摊分方法寻求法律意见。

我退休啦，我冇乜钱㗎啦！有人仲话自己食紧饭盒啊！

有业主质疑上诉限期是否已过，促请法团评估上诉所涉的费用再召开投票，说：“如果上诉到去高院嘅，要洗几多钱呢？你要畀个数出嚟，唔系一开始咁，乜都唔知就叫人投票”。

呢单官司打到呢到，我先知法团洗咗106万，然后要一齐夹。单单都系咁，咁我点算呢？突然间又叫我夹7万8万？

除这宗败诉案件，法团正控告另外两户业主，未有结果。（另见稿）

法团：唔系立乱嚟　一切决定问过业主

记者会后向法团主席韦艳嫦查询，为何法团拒与2A业主和解、目前就两宗官司花费多少律师费、至今有否公开费用等。韦艳嫦回应称一切依足程序：“唔系立乱嚟，法团有开过会，开过大会，问过所有业主做嘅。”

记者曾去信法团查询，法团透过管理公司回复指，管理委员会之运作及行事透过召开会议，按照《建筑物管理条例》和大厦公契由集体决定。就个别处于司法中的案件，法团不作任何评论。

45万元顾问费目的未明　查阅合约每页影印费5元

除了诉讼费用未明，法团过往部分开支目的亦不透明。有业主曾翻查大厦去年2月的收支帐，发现一笔45万元的顾问费，遂于业主大会上向法团查询。他引述司库当时回复指“唔记得”。李先生质疑：“如果系大维修期间，有特别顾问费，系合情合理。但当我哋问为何会出现呢啲金额时，法团有必要解释，系究竟系工程顾问费？还是律师费？ ”

有业主曾经要求查阅大维修工程合约，法团就每页文件索取5元影印费。李先生慨叹即使业主想关心大厦事务亦困难重重。

工程合约好大叠，几百页数， 想睇一睇都要咁样。如果你借份畀我出去自己影印，都唔需要呢个成本嘛？⋯⋯我感觉到系有道墙喺到，系好想阻碍我哋业主去参与呢件事，去维护佢哋权力中心。

业主欲撤换法团　考虑向民政总署求助

根据《建筑物管理条例》，如有5%业主提出要求撤换法团管委会成员，管委会有责任召开会议进行议决。李先生表示会了解业主意愿，如大多数业主认同，会考虑向民政总署求助并召开业主大会投票。

民政总署指，暂未收到相关求助。就这次法团败诉的个案，署方2023年收到业主求助并安排申请“解决大厦管理争议服务”，业主其后并没有使用服务。

民政总署在2023至2024年度接获63宗调解服务申请，涉及争议包括公共设施维修保养的责任、法团管委会的运作、大厦维修工程的费用分摊的计算方法等。署方又指，调解是否成功主要取决于当事人是否愿意接受以调解来解决争议。