宏福苑听证会7.17更新｜无人通知居民疏散 手机紧急警示无启用
大埔宏福苑大火独立委员会听证会，7月16日举行第六轮第三场，也是最后一日听证会，独立委员会代表作总结陈辞。独立委员会亦上载627页英文书面总结。
《香港01》宏福苑五级火专页
宏福苑听证会7月17日重点：
・独立委员会600页总结陈辞：承办商欺骗得逞 因政府提供可乘之机；消防安全缺失的责任在ICU、屋宇署、消防处、劳工处。
・部份人拒绝作供，报告书写梅少峰及黄碧娇所作所为。
【11:00】何伟豪随身预警发射器从头到尾无启动
消防队目何伟豪殉职，杜淦堃表示有三大教训：现场环境混乱，八座大厦外观相似，极容易失散，仅几秒分头行动就可能致。
消防员随身佩戴的预警发射器，从头到尾都无启动，消防员发出求救讯号后，指挥中心无法定位。这个问题早在2016年淘大工业村迷你仓大火的时候已提出，但至今仍未彻底解决。
【10:47】宏新阁有警钟响 居民有54分钟可疏散
杜淦堃指，宏昌81人、宏泰82， 占大部份死者，“好多人连走出家门的机会都冇”。而唯一有警钟响过的宏新阁，居民有54分钟可疏散，虽然最后都是烧毁严重，但走到。因为宏新阁居民可透过新闻、家人通知、宏新阁是有警钟响过，所以有70单位的居民可走。
工人吸烟、被开生口、火警被关，避过监管的事，令细细局部火，变成史无前例的悲剧。
杜淦堃又指疏散方面，当日无人通知居民：警钟无响、消防车按惯例关掉警号，紧急警示系统无启用，“新冠疫情全香港都有响过嘅警号，按当时指引根本用唔着。”
【10:10】不同持份者对伤亡有因果关系
独立委员会代表杜淦堃指，委员会结论好清楚，宏福苑大火绝对可被防范，但无被防范；可被预见，但无被预见。不同持份者对宏福苑火对伤亡都有因果关系。
承建商宏业明知故犯、违反规例：明知外墙物料危险，但为节约成本，一次次欺骗政府；不理工人吸烟、不清理建筑物料，更过份是在楼梯开生口，破坏逃生楼梯结构。
处理消防装置，宏业找了中华发展，纯粹交文件，一次审查都无做过，实际上用“Objectively”的词，实际是橡皮图章。
宏业找置邦做水缸放水，但置邦的工人无专业资格，罗师傅关了警报，但他不知道反了严重的错。
宏泰火灾前已见到关上警告，结果火警当日，警钟形同虚设。
令人遗憾是，鸿毅什么都无做。更离谱是，注册检验人员吴跃是“纸上RI”，收钱为签名，无履行职责，他们视消防安全为无物，居民真金白银买专业，结果被他们辜负，宏福苑任何一道保护人命的防线全部失效。
【10:10】部份人拒绝作供
报告书写梅少峰及黄碧娇所作所为
独立委员会首席代表、资深大律师杜淦堃表示，今次有少部份人拒绝作证，摆明车马，不理涉公众利益的调查，令人遗憾，有需要恳请委员会对他们作出不利推论，在报告书写出他们的所作所为，当中包括梅少峰及黄碧娇，虽无证据显示他们涉及围标行为。但任何涉及个人或民事、刑事的责任，非委员会的职责。
【09:30】书面总结：
消防安全缺失责任在四部门
承建商欺骗得逞因政府提供可乘之机
早上9点半，独立委员会上载代表总结陈辞，为627页英文，分11个章节，列出大维修、大火、承建商责任、政府责任、改善建议等。
书面陈辞中表示，恳请委员会裁定，在出席聆讯的政府部门之中，消防安全缺失的责任在于房屋局独立审查组（ICU）、屋宇署、消防处，及就职业消防风险而言的劳工处。
委员会亦指，即使指称承建商及顾问蓄意欺瞒监管机构，亦不能作为任何辩解。欺瞒行为之所以得逞，全因监管机构自身的行事方式为其提供了可乘之机：独立审查组的巡查会作事前通知，让对方有时间营造合规的假象；此外，在多个部门当中，其所依赖的文件正是由受查当事方所提供，并在未经核实的情况下便获接纳。
在种种情况下，监管机构对受规管方诚信的依赖，导致明显的消防隐患未获调查。一个仅凭受监管者的一面之词便能使其失效的监管体系，绝非一个有效的监督制度。
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
《香港01》宏福苑五级火专页
宏福苑听证会4.30第二十一场重点
宏福苑听证会6.25第二十七场重点
宏福苑听证会7.15第二十八场重点