宏福苑听证会最新｜吸烟投诉无确立 劳工处前主任解释前线未目睹
大埔宏福苑大火独立委员会今日（21日）举行第十六场听证会，首次有劳工处人员作供，在事实证人名单中有3人名字，包括时任劳工处分区职业安全主任（行动科）（小型装修及维修工程第二分处）林秀青。
在早前独立委员会听证会开案陈词时，代表独立委员会的资深大律师杜淦堃曾点名林秀青的名字，因有市民曾于2024年9月查询棚网阻燃性，同年10月“劳工处处长”由林秀青代行回复称，“棚网发生火灾的风险相对低”。杜淦堃引述证供指，单凭缺乏标准便作有关回复是“逻辑有问题”，劳工处解释难以接受。
另外，林秀青在处方2024年8月巡查后回复一名投诉人，称处方负责保障工人职业安全，公众安全事项不是上述法规范围，指示投诉人应与相关部门联络，但无提哪个部门。宏福苑大火独立委员会听证会最新重点，持续更新。
宏福苑听证会4月21日（第十六场）重点：
．时任劳工处分区职业安全主任（行动科）（小型装修及维修工程第二分处）林秀青作供。
．劳工处高级分区职业安全主任（1）（行动科）（新界东及观塘区） 李万邦作供。
．劳工处总职业安全主任（行动）袁子诺作供。
劳工处人员曾在宏业董事陪同下巡查
【10:12】不过，独立委员会代表大律师李澍桓展示一份劳工处内部记录，显示劳工处在2024年7月的巡查中，是在宏业董事侯华建陪同下进行。林秀青解释，劳工处人员可于巡查后，联络地盘负责人，再提供职安健建议。
劳工处内部记录展示三宗投诉个案，涉吊运等，均写投诉不成立（could not be justified）或无进一步行动。
林指，结果是同事判断，投诉不能成立的意思，是看不到与投诉相关的证据，林指会查看报告，如有需要跟进，会叫同事跟进。林表示，不成立后，后续巡查会继续跟进，“唔系单纯一次Not Justified，就唔去睇、唔去跟进。”
有工人称无上安全课或仅两三分钟 前主任：不能接受
另有一宗投诉，2024年10月21日，林秀青与另一同事到宏福苑巡查，当时有60名工友进行打凿工程。报告提到，起初只有职员做巡查，及后一名科文谭生及安全主任黄生，陪同劳工处到巡查。
林指，安全主任须投考资格、相关经验。考片制度由劳工处管辖。李澍桓问，有工友指部份工友没上安全课，或只上了两至三分钟，林指，不能接受，承建商聘用的安全主任须履行安全责任，安全主任要透过培训将地盘安全信息带给工人。
吸烟投诉无确立 前主任称前线未目睹、未违职安条例
听证会再展示另一份吸烟投诉，劳工处报告指，巡后时没见到有工友吸烟，虽然在地盘范围见到有烟头，但不肯定是居民还是工友。该投诉最终未能确立。
林指，当时未能成功搜证，见不到工友吸烟。她指，工人吸烟并无违犯职安建条例。李指出，同事没亲眼见到有人吸烟，未必代表没有人吸烟，只是代表劳工处未能够成功搜证。林同意。林补充，在劳工处法例，吸烟不违法，单从吸烟没有违犯任何职安健条例。
劳工处巡查宏福苑17次 不会事先通知承办商
【10:00】时任劳工处分区职业安全主任 （行动科）林秀青作供。她加入劳工处逾27年 ，大火期间该职位，2025年12月调任法律事务科。
独立委员会代表大律师李澍桓提到，承建商要根据法例7日通知劳工处开展工程，及后劳工处会因应不同情况巡查。宏福苑共进行16次进查，另有一次是加强突击检查，即共17次检查。
被问宏福苑17次巡查，是否与投诉有关？林指并非完全与投诉有关，根据机制，每一至两个月巡查一次，因应收诉投诉较多，加密至每一个月都有巡查。李澍桓指，其证人口供提到，是突击巡查。林指，巡查不会事先通知，故不会、亦不应通知提早通知承建商。
林秀青表示，对于新建大型上盖工程，门口有闸要通知；但宏福苑不同，入去不用事先通知，不会带安全帽，不会引起工友或承建商注意，会先行一转查看有否违例事项，巡查投诉位置、相关地方会否都有投诉。视察后，如有需要，才找承建商一起巡查。林指，劳工处人员穿便衣巡查。
宏福苑听证会・第二轮一片总结｜揭999系统问题 黄碧娇认收授权票
宏福苑听证会・第一轮一片总结｜政府部门卸责 围标、授权票疑点曝光
《香港01》宏福苑五级火专页
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼