宏福苑听证会．重点｜消防称发泡胶等非管辖 杨恩健指与屋署互补
大埔宏福苑大火独立委员会今日（24日）举行第十九场听证会，作供证人，包括消防处助理处长（新界北）邓荣华及消防处处长杨恩健。翻查资料，杨恩健是至今出席听证会作供证人中最高级政府官员，至于邓荣华则是大火当日的第五任现场指挥官，他在当日下午6时22分，将火警升为五级。宏福苑大火独立委员会听证会最新重点，持续更新。
宏福苑听证会4月24日（第十九场）重点：
．消防处助理处长（新界北） 邓荣华作供。
．消防处处长杨恩健作供。
【11:34】被问到疏散行动有何思考，杨恩健称有“搜疏队”，包救援、救人、灭火和疏散，当中一定会有选项。搜疏队在肇事五层或下一层都会疏散。如山火逼向民居，也会做横向疏散，故有策略和指引。
杨同意大维修的火警风险最高。杜引述杨的证人供词，救灾有不同方法，难一概而论，但防火一致同意是预防胜于治疗。
杜淦堃引用涉及迷你仓大火案件的判词提到，当时消防处在案件中胜诉，消防处的法律代表陈词，指火警危险定义广，涵处所隔离结构，而且消防条例赋予处长的权力，要求相关人士消除及防止火警危险。杜指出，法庭当时接受了消防处立场，认为消防不应将建筑危险的责任，交给屋宇署。
杜指，消防处与屋宇署有分工，消防处认为屋宇署有责任研究建筑物料的可燃性。但根据法例，当消防条例列明消防处责任，是消除及防止火警危险，如消防指没有专业能力决定物料的可燃性，例如发泡胶等问题上，消防处没有角色，这个讲法是否未必准确或狭窄。
杨恩健表示，迷你仓是新兴行业，该次大火历时108小时，认为迷你仓和政策层面均需要监管，于是消防处与屋宇署，“我哋中间要有互补”，商讨迷你仓如何规管。
发泡胶及生口情况，杨强调与屋宇署有分工，如生口或发泡胶，本身屋宇署负责监管阻燃物料和窗，署方在处理窗和防火物料的考虑较消防多，如考虑采光、工程要素。大火后，屋案署亦与消防处开会讨论，如何在楼宇开窗，同时兼容采光、通风、消处可救火。他指，屋宇署会向承办商提告，消防亦不介意提供意见，“我哋唔介意负呢啲责任，但两个部门（有）分工。”
杜指出，屋宇署和消防处都有权责，大家的角色是互补，因为消防有保护生命的责任，不可以就被动消防装置就没有角色。杨指“没错”。
处理求助电话有改善空间 本周增30条热线
【11:32】杜淦堃指，嘉利大厦其中一个建议，是警方及消防通讯中心应做得更好。杜指，短时间面对大量求助的议题，希望杨解释。
杨恩健表示，在处理大量求助电话方面，已在台风“天鸽”、“山竹”遇过，所以已设有支援中心，希望收到求助人电话。他承认“今次系唔够，有改善空间。”，所以消防本周已加30条线接听999电话，两个月后再增多30条线，以尽快处理救助电话。
【12:20】消防处处长杨恩健作供。杜淦堃指，很多人将宏福苑与2017年英国格伦菲尔大厦大火比较，因后者属全世界最严重火灾，相信消防处有留意该场火灾影响。该调查在2019年发布第一阶段报告，报告有不同提议。
杜指，该火外墙同样使用可燃物料，令大火烧得严重，与宏福苑有相处之处。他又引述报告称，英国有很多消防人员都不知外墙物料可燃性，没有想到应变方案，大火前的消防亦没有得到相关训练。而当日控制室发放资料混乱、容易出错，建议消防发新通讯科技和系统处理。杜再引报告指，当日大火没有疏散计划，亦有消防不知道抵达甚么楼层。
杜指出，“大家讲的痛点，似乎相似。”杨恩健表示，要视乎哪个地方，“要细化不同痛点”，而英国格伦菲尔大厦大火后，本港消防亦有政策上的改变。
钢梯救低层户仅用一次 消防称风险大难负重
【10:38】至于旋转台上的钢梯功效，邓荣华表示，云梯有两作用，一是外围救火，二是拯救。他指，今次火势由外进内，市民透过内至外求助的情况，当日只做过一个个案透过云梯拯救。翻查资料，个案是宏昌阁 203室李先生（Will），连同邻居夫妇，一共救出三人。
邓提到，宏昌阁203室的拯救行动，非想像中容易。他指，当时在宏昌阁外围放置旋转台钢梯车，但非紧急车辆通道，现场有很大风险，因竹、石屎跌落，要水平延伸梯臂进入单位。当时三人要逐一下来。他们下来时钢梯警号灯已亮起。
他指，从力学角度，打横要伸好远，警号灯亮起是因负重问题。邓指，及后继续做灌救，钢梯被烧毁，不能运作，最终手动将梯收回，才能送走。
至于杂物覆盖紧急车辆通道（EVA）通道，他指，不能距离大厦10米，由于有杂物覆盖EDA通道，“最有利部署云梯位已不存在”。
被问到公众质疑何以没及早派出钢梯车；邓荣华称，火警有要派3钢梯车，而黄景文到场也增3钢梯，而邓自己做指挥时都有再增一把。他说火警时要不停评估，但都有第一时间作要求，或要求增援。
独委会首席代表大律师杜淦堃指出，有公众质疑为何不在早阶段派钢梯车？为何有数辆之后才到？邓指，一级火有一辆钢梯车，三级有第二辆，四级火加多一辆，当时通讯中心调派三钢梯车到场； 黄景文及后增加3辆钢梯车，邓再增多一辆钢梯车。
他指，升至三级火后，由于更多钢梯车到场，故要多辆钢梯车到场；升至四级火后，要增加资源，通讯中心派出多少钢梯有既定机制，与甚么级数的火警有直接关系。
消防栓关闭 前线托80公斤加压水泵上楼扑火
【10:33】宏福苑的消防栓及喉辘系统关闭，被问到对消防工作造成甚么困难。消防栓系统是让消防人员，直接从出水口取水灌救。由于宏福苑高层的泵没有启动，消防要用手提泵做加压，配合街车再泵。他指，没有大厦泵，单靠泵车压力不足以去到高层；惟手提泵都有一定重量，达80公斤，对消防构成困难。“大家可以想像80公斤泵，在1米阔楼梯，要搬咁样吧重物，系咪轻易嘅事？但最后都做到。”
他指，单靠泵车压力，用上水喉管，估计去到20楼能勉强有效出水，所以20楼之后，要再加压，而该手提泵要由消防员行楼梯送至十多楼。
到场前知悉情况严重 找到何伟豪后要求点名确保无人走失
【10:14】消防处助理处长（新界北）邓荣华作供。他自1996年加入消防处，在2025年晋升至助理处长（新界北），在大火当日下午4时18分至6时22分担任总指挥。他指，到场前已知情况严重，并知道在宏泰阁找到何伟豪，叮嘱同事做“Roll Call”(点名)，确定其他消防员没走失。
他身处现场时，已有7幢建筑物起火，每幢31层。宏昌阁、宏泰阁、宏盛阁、宏道阁、宏新阁火势较大。宏建阁和宏仁阁相比，则不算严重。
邓荣华在会上强调，很多高级人员在现场，可以自行决定增资源；因为要资源再救，他们是最清楚，所以不用架床叠屋。他指，灭火救援开始时，亦有快速尝试展开拯救。
邓指即使消防入到大堂，都未必上到去。他举例，有消防在宏昌阁想疏散居民，去到半层楼梯，已受火势影响，很热且大烟，要马上落返大堂，其时大堂棚架倒塌，他要在恶劣环境下走返出来，“否则可能佢都会出事”。他指，下午3时40分，有消防推开竹支，找到窄道，在大堂救了3位昏迷者，带离宏昌阁。
另一例子，他指，宏泰阁10楼及14楼，有消防员抓紧机会，分别于当晚7时半及9时，救出市民。邓指，低层火势猛烈，但消防仍在中层救出市民。
邓荣华又提到，消防曾思考怎样“抢高救人”，例如曾部署十楼做“桥头堡”，再用钢梯进入要救援的单位，惟涉事左右单位都火势严重，十楼浓烟密布，策略上未必可行。
邓称，每座楼情况都有所不同，每位指挥官都是相当有经验，但最后都要逐层推进。他说，初期不同楼宇都有不同方法，例如有同事即时“抢高”救援，但低层火势猛烈，只能返回地面；又有部份已在低层灭火，于是到高位灭火，惟中层又再起火，需要再评估应对策略。
宏福苑听证会・第二轮一片总结｜揭999系统问题 黄碧娇认收授权票
宏福苑听证会・第一轮一片总结｜政府部门卸责 围标、授权票疑点曝光
《香港01》宏福苑五级火专页
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼