宏福苑4.1听证会重点｜揭物管内部流程混乱 工程主任十问九不知
大埔宏福苑大火首轮听证会今日（1日）进入第七场，宏福苑时任管理公司“置邦兴业”七人作证，包括周二（3月31日）开始作证的文员骆倩盈，其余六人包括工程主任、物业主任及管理员等。宏福苑大火独立委员会听证会最新重点，最新消息，即时更新。
宏福苑4月1日第七场听证会重点：
．文员骆倩盈续解释，天台消防缸要维修，因涉及食水缸日后维修时，可将将消防缸作替代缸。
．业主大会授权票普遍，“打个交叉当签名”
．引述工程会议上“鸿毅”职员称，预先一星期前知ICU人员会巡查
．管理员“座头”称未见工人吸烟，澄清大火当日留守到最后疏散居民
．木工涉违规就消防水缸“放水”，称曾提出疑问惟照单执行
．电工罗国瑞关消防总掣，称不知会停警钟，知违规仍做因忧处分
．罗国瑞无跟进何时开掣，称只是协助角色
．高级管理员黄百盛称接吸烟投诉，称仅“传声筒”应由宏业管，无意识生口问题
．工程主任林文欣不知悉有员工曾助水缸“放水”，被陆启康质疑“咁你做乜嘢？”
．林文欣大火当日始知水缸无水
．林文欣不知消防水缸的“消防装置关闭通知书”，未曾主动查问、亦不知是否存在
（流程）出事咪有问题，唔出咪冇问题。
称大火当日才首次知悉消防水缸无水
【15:58】 林称，大概知消防水缸临时做食水缸，也知有持牌消务工程承办商是宏泰，但他没问到、也没告知消防承办商宏泰会有这样的转换水缸工程。他指，一般而言，宏泰交消防装置及设备证书（FS251），会有一式两份文件，一份交予消防，另一份交予管理处，林称是“original（原版）畀我” 。
他指，收到证书后，会看宏泰“做晒未”再自己存档，及通知黎经理，通知对方档案在哪里。林称，未见过另一消防承办商“中华发展”提交的任何证书。就着消防水缸的“消防装置关闭通知书”（SDN），他指没见过，直指火灾前，他不曾查看SDN，亦无主动问过人取SDN，亦不清楚是否有SDN。
【15:38】大火当日，约下午两时，林文欣与宏泰消防工程董事钟杰文通电话。当时钟称出不到《消防装置及设备证书》，因水缸没有水。他们期间没讨论消防警钟情况。
林文欣称，当日接到这个电话，才首次知悉水缸没有水。他指，知悉水缸做工程，“但我唔知8座冇晒呀嘛”。被问及是否因为无人告知他，林文欣指，同意，如一直不处理闸掣，他不会处理消防系统。
至于火警警报系统问题，林文欣称知悉关闭水泵不会关总电源“刀掣”，“就系大镬啰⋯⋯佢当日咁做我唔喺间公司，如果我喺到，就唔会发生。”陆启康质疑即使他仍在职，流程上他亦未必察觉到。他认为，如果罗瑞康认为有困难，当时可马上告诉他，他可以制止，“最惨系我当时唔喺到嘛。”
杜淦堃称问到流程是否有问题，林称，“出事咪有问题，唔出咪冇问题。”
咁你做乜嘢？其实你嘅工作。
称不知员工曾助宏业“放水” 陆启康问“咁你做乜嘢？”
【15:28】 林文欣于2025年10月重返置邦，他说入职后不知悉有员工协助宏业就水缸“放水”。他称，有甚么维修单，“一般我都唔知”。
陆启康反问“咁你做乜嘢？其实你嘅工作”。他指，有投诉才开单，形容“好Kam（奇怪）先会畀我做”，“唔系觉得好似我系废物，出标都系我做。”陆则指，“我明你有工作，但工程流程有工作，唔经你，有啲奇怪。”
【14:44】置邦兴业有限公司工程主任林文欣作供。他于2019年7月开始于置邦任职，2025年4月至10月曾离职，持10年电工牌。除了处理投诉，也是电工罗国瑞及木工李承富上司。
他表示，日常投诉如家居漏水、单位没有电，污水喉渗漏等，他都要跟进。如有公用设施损坏，他要尽快招标，让承办商跟进。
林文欣被盘问多个范畴问题，但他多次指不知道。例如他指不知道有顶层住户有天花渗水问题。不过，按文员倩盈供称，据其记忆，有住在31 楼最高层的居民投诉指天花渗水，质疑属天台水缸漏水或防水层损坏。
而根据中国太平、公众责任险意外报告书，有31楼住户睡房天花剥灰及有湿。林称不知，这部份非由他处理。他指，年检时亦没有见到水缸有问题。
宏福苑天台的消防水缸要停用铺砖，是因为食水缸要做维修，消防水缸要临时用。在2025年3月，即林离职前，他曾就天台食水缸闸掣招标，但及至2025年10月，即他再入职置邦后，中标承建商骏升才完成工程，不过，林在盘问下，对俊升已完工程，完全没头绪 。
宏业的工人是宏业管，置邦的由置邦管。
【14:15】置邦兴业有限公司高级管理员黄百盛作供。他于2009年6月担任宏福苑的高级管理员，主要在管理处控制室工作，直至火灾当日。他协助处理屋苑事宜，多数居民透过电话投诉。
黄接过工人吸烟投诉，并记录在“大维修投诉纪录”中。杜淦堃展示记录，显示在2024年10月9日、10月 “棚架有工人偈烟烟头未熄丢在脚踏板上”。黄百盛有注明，“明早向宏业跟进。”
他忆述，2025年某日，有工人在宏仁阁棚架1至2楼之间，怀疑吸烟。他同意，即使有居民投诉，吸烟情况仍未有改善。他未有告诉上司，因他认为属于宏业管理，而非置邦管理，故交由宏业处理：“宏业的工人是宏业管，置邦的由置邦管。”黄同意，置邦只是“传声筒”。至于“生口”问题，他说没意识到有危险，故管理处没跟进。(详见另稿)
至于处理消防设备方面，黄百盛称，如果收到消防喉漏水，会通知工程主任林百欣。如果消防装置有损毁，他“心里面知道”要由消防承办商处理，形容是基本知识。
黄百盛有份发出维修工作单，当中有两张“放水单”，由黄百盛发出。黄曾在2025年8月28日发出宏仁阁放水单。黄称，没听过师傅质疑，要由消防承办商处理。被问到如何核查，黄称以“签名为核实”，“他签了名我就签名”，承认没核实是否已完成工作。
曾思疑应消防承办商“放水” 称因师傅无拒绝便照发单
至于消防水缸放水事宜，黄百盛称，已忘记管理处哪位职员指示他出维修单，也忘记当时工程主任林百欣在否。
黄书面供词称，如果工程人员没拒协助，管理处就会发工作单。他供称，本人去问过师傅，对方可以便发工作单。他指，工程部罗国瑞及李承富没有拒绝工作。他知道是持牌消防承办商才能操作消防装置，当时“心里面有想过”有问题，但觉得“师傅都没拒绝，咁咪照做” 。黄没直接接触宏泰、没想过要再联络宏泰。“罗师傅没拒绝就照做了”。
如果知道，紧系唔会熄啦。
物管公司电工关消防总掣 不知道火警钟会无电
【13:01】罗国瑞称，不知道其他人是否知悉刀掣被关，但李承富、宏业员工应知道，他没有特别与其他同事交代。
【12:36】置邦兴业有限公司电工罗国瑞作供，他于2005年加入置邦，一直从事电工，在宏福苑工作20年。他平日向工程主任林文欣汇报。根据罗国瑞向委员会提供的供词，显示其职责是修理电力工作，但不负责消防装置设备相关的合规事宜，亦不处理水箱漏水事宜。在2025年前，他指不曾处理消防系统开关，一直交由消防承办商处理。
罗称熟悉泵房设施。杜淦堃展示加压泵房的图片，相中有食水、咸水、消防上水泵，即“运转水缸”。另展示加压泵房内的装置。罗表示他只懂“总掣”，但其他掣“边个打边个”，就不知。罗不知关了总掣后，火警钟就会没电。对于消防称，不用关刀掣，可独立关，李都表示不知道。
2025年7月至8月，罗国瑞要协助做“放水”工作，但记不清是4至8月或7至8月。工作单会夹在卡机，李承富及罗国瑞都会接收。
有“消防牌”才可关 知不合规但忧处分
木工李承富供词称，收到放水单后，有消防牌才可做，罗国瑞记得李承富说过，也认知要有牌才可做，所以就拿着单问管理处。骆小姐称，宏业要做维修，要放水，称“你有电工牌，所以要协助”。
被问为何明知有错，仍照做？他说担心有处分，又称由于当时工程主任林文欣不在，他无问林，又称他曾想过问黎经理，但最后无问。（详见另稿）
罗称，以其认知，如果不关掣，会发生事故，“放晒啲水冇水，咪会烧泵，好似车，水箱冇水就会焫车头。”罗不知关“刀掣”会影响警钟， “如果知道，紧系唔会熄啦”。
无跟进何时开掣 称只是协助角色
他指，与李承富一齐处理有关消防系统总掣，如他放假，便交由李处。他同意李没入过泵房。他承认无跟进何时开掣，他只签回工作单交予管理处。他称“工程唔系我负责” ，不知道谁负责开掣，估计是承办商会开掣，强调他只是协助角色。
罗称，不认识宏泰承办商的人，宏泰谁人教他处理放水，“唔识佢，当倾计咁倾”。至于向文员骆倩盈询问，他称曾骆是发单人，所以当时先问她，而非物业经理黎永利。
木工涉违规就消防水缸“放水” 称曾出疑问惟照单执行
【11:12】置邦兴业有限公司木工李承富作供，他负责将消防水缸放水的人员。根据他的供词，他指，“当时理解”操作消防装置要通知消防处，他曾向公司电工罗国瑞提出“处理水缸要有牌才可以操作”，对方称“接到单就跟工作单执行”。李承富在听证会上忆读，当时收到单后便向罗国瑞提出，对方马上回答。李表示，这是首次处理消防水缸放水工作。他指，当刻无想过会否违例，没有想过咨询上司，亦没想过联络宏泰。
【12:06】钟瑞霞说有留意到消防装置关闭通告，但不清楚张贴日期，亦无印象通告贴了多久。被问管理处曾否交代消防喉辘停用？她说不记得。
陆启康表示，委员会知道她压力很大，但形容她的证供对事件很重要，能还原事件，还死者公道，不用太自责。
钟瑞霞哽咽道，对于有街坊指责她第一时间离开，“走得最快”，她希望借此澄清，她没有这样做，她有协助其他人走，她是最后离开，一直疏散至中央公园，她与郑主任逗留了很久。陆启康表示，希望大家可以将心比己，“企喺佢立场去谂”，留空间给作供人士。
【11:42】置邦兴业有限公司管理员钟瑞霞作供。她是2010年5月至火灾当日是宏昌阁日间座头。发现火警时，她亦是当日座头。她巡逻时有行楼梯，知道楼梯有“生口”。公司没有指示处理“生口”，但她记得管理处曾提及要将“生口”上锁。
她指，2024年9至10月 搭棚后，便有发泡胶封窗，但知道少部份居民发泡胶已拆除，大部份尚未拆。她说，看不到工人吸烟，但有次见过工人收工落大堂，口裹含着一支烟，她告诉工友不能吸烟，工人“窐”返她“无点著啫”。
她指，巡楼有时会看见工人清垃圾，地下有垃圾、建筑材料，但没有印象居民曾投诉垃圾问题，以及反映“生口”附近有烟头垃圾，亦不曾见过104、105号天井平台有工人聚集。
一直留在大堂疏散居民走，见到人就叫佢走。
当日火势急 管理员上至三楼 烟已攻入
听证会展示她的供词。起火当日，她如常早上7时上班，8时为4个工人做访客登记。下午2时48分，一名年约60岁的男子表示宏昌阁起火，并非屋苑住户，不过钟瑞霞仍马上随他跑到单位后方了解。她形容当时火势不大，也烧得不快。她随后通知控制室，其他保安前来。
钟在宏昌阁，叫人离开；去了一楼及三楼揿打破警钟“扲手”但不果。钟记得上一楼时，后楼梯的玻璃窗见到外面有火“系咁烧”。钟在后楼梯想上去拍门，但上到三楼后，烟已从上方处攻入。
钟哽咽道，“啲烟系咁落嚟”，她于返回大堂。约下午3时，警方及消防到宏昌阁，她留在大堂疏散居民走，“见到人就叫佢走”。她离开时火已“围到门口”，大堂亦已无电。
代表独立委员会的资深大律师杜淦堃指，知悉你有尝试叫居民走，不要太离过。
【11:15】听证会早前披露，房屋局独立审查组（ICU）曾试过“早一日”提前通知顾问鸿毅，到宏福苑检查棚网，但听证会上披露ICU 试过早一星期通知鸿毅。骆倩盈指，工程会议上“鸿毅”职员说“下个礼拜约咗Amanda（刘家雯）来屋苑睇嘢”，试过数次，但无仔细查看甚么；也试过提早数天约了ICU，但管理处无纪录ICU来了多少次。(详见另稿)
【10:48】 听证会上展示展示消防装置关闭通告，2025年4月7日至4月20日，其中一间消防承办商“中华发展”发出通告，指消防栓/喉辘系统由地面至天台停用。骆称，如与宏业有关，是宏业安排贴通告。宏业贴通告前，须先获法团和工程顾问“鸿毅”批准，其后有职员会到管理处吸印章，才能贴通告。
骆称，从无接触过“中华发展”，亦见过停用水缸的相关通告，曾问过张贴位置，对方说会贴在水缸，后来她不以为然，但没了解是否已经贴在水缸。就通告应否通知居民，她认为“一般情况居民不会去到水缸”。骆称，有另一张称通告提及，“因应消防水缸维修”，会在单数楼层放灭火筒。她没留意通告张贴多久 。
法例规定非承办商不得检查、修理消防装置
【10:48】 代表政府的资深大律师孙靖干展示大维修工程进度会议纪录，2025年3月15日，会议记录指，宏业会先进行防水工程，需时个半月。2025年3月29日，会议记录称，宏业报告，会在4月7日进行宏泰阁及宏志阁的消防缸防水工程，“届时消防缸会停止运作及向消防处申请挂牌”，另在单数层摆灭火筒。
被问是否知悉或曾否就消防缸问题向清防承办商之一的“宏泰”询问意见，骆表示无留意，她认为工程主任及屋苑主任会较为清楚。骆称，她负责写“工程单”，只会直接转述宏业要求，如师傅“OK便OK”。
听证会展示法例规定，任何非承办商不得保养、检查、修理消防装置。骆称，她无看过相关条文，但认同消防装置应由注册承办商处理；另展示物监局就处理消防安全工作的文件提到，反映物管公司需要委聘注册消防承办商去维修、保养相关设备。
她没查询过宏业是否由注册承办商进行消务水缸工程；也没想过“放水”要由注册承办商去做。
【10:20】2021年11月11日，业主大会通过委任鸿毅为工程顾问，骆倩盈在场。她形容每次业主大会争议很大，部份居民不满资料不清晰和全面下，便要投票； 也不满工程金额，如同一内容的报价，为何落差很大。骆说，奈何业主大会时间有限就要“焗住开始投票”。
她认为居民投诉合理，因需要了解更多详情。管委会将会议议程张贴在大堂，并将议程放入信箱。她认为，居民可在发放议程至正式召开当日之间的十多天，就会议内容问清楚，而非在业主大会的两、三小时内才问。
骆又哽咽道，昨天作供后，网上有不公平的说话。虽然有与早前置邦另一员工罗国瑞的书面供词有出入，但希望外界不要在同事未作供前，就断定任何一方想推卸责任，或认定他们是火灾制造者。
骆指，有居民想知道管理处“做过啲乜”，骆称除了昨作供时讲提及以“大声公”疏散、听电话等，亦指保安曾自发跑上未有受火灾波及的大厦拍门，直至可能到达有浓烟楼层，“冇得再上”，所以没有再拍家门。她续指，管理处人员在逃生前，带了两本全苑联络簿，“我哋没有因为火灾唔理大家，我哋冇。”(详见另稿)
代表独立委员会的资深大律师杜淦堃提到，证人证供不吻合有很多理由，如有人认为是“讲大话”，这个理解是不正确。
独立委员会主席陆启康表示，听证会最大困难是处理情绪，绝对理解和理所当然，希望各方能客观和理性对待所有事情。他指，不希望安排网上直播也有原因，并再呼吁传媒及公众理性，不要太早对事情作出任何看法。她指，对于任何出席聆讯的人来说，“个个都有心结”，希望各位理性对等聆讯。
（授权书）打个交叉我都当你签了名。
物管置邦文员称授权票普遍 “打个交叉当签名”
【10:20】有关宏福苑涉授权票问题，骆倩盈表示，见过授权票的情况，而且情况普遍，数量过百，以在9月6日法团换届，有二、三百张授权票。“每次大会百多张，呢个基本”她形容，全屋苑1984户，“只要被授权人来到签到，个会已够人数开”，亦影响到业主大会投票结果。
她指，在任期间无抽查授权书，只会核对授权书业主名和单位，但承认无得对签名，“打个交叉我都当你签了名。”，除非授权书无签名，她才会问住户补交资料。(详见另稿)
她指，大会前必须发回条给住户，宏福苑曾有住户表明无被授权，但数量不多，她会核实业主身份，如有人坚持有人做假，她会建议住户向家人查询，并报警处理，但以她所知，没有人曾因此报案。
【10:00】大埔宏福苑大火听证会周三（1日）踏入第七日，管理公司“置邦兴业”文员骆倩盈继续作供。骆倩盈同意，换法团管委会后，居民有意见是否要做部份工程，代表曾按要求将工程范围缩细，节省金钱。
她称，天台消防缸要维修，是因为食水缸要维修，需要找替代缸，故先维修消防水缸，以便日后将消防缸转做食水缸，届时食水缸便可维修。(详见另稿)她指，曾有人提议不同做法，但开会期间有街坊或承办商列席，商讨期间并非结果，她没有记忆。
根据中华发展2025年3月28日的发票显示，已发出八大厦的“维修消防水缸完工消防证明书”。即早在2025年3月，消防缸已完成维修。
《香港01》宏福苑五级火专页
▼2026年3月26日 首轮第四场听证会▼
宏福苑3月31日第六场听证会重点：
．置邦的文员否认曾向旗下电工查询为消防水缸放水，被指两人说法矛盾。
．置邦的文员称收到不少居民有关大维修投诉，包括2024年7月25日至9月24日纪录的26项投诉。
．屋苑消防总掣全关，钟杰文承认未跟进消防总掣关闭，因不想“教人做嘢”观念根深蒂固，仅提醒管理公司置邦；
．宏福苑物业管理公司置邦大火翌日致电钟杰文，称“记得真系有见过挂牌纸”，但有否标明关闭警报系统，对方声称“死啦，好似真系唔觉㖞”；
．大火损坏电线，消防处质疑系统不合规，钟杰文称曾获处方回复消防要求跟随宏福苑落成年份，而非现时最新法例。
．大维修的消防水缸“铺砖仔”工程致水缸须“放水”，钟杰文质疑无必要。
．消防年检表显示水缸“有问题”， 宏福苑消防承办商、宏泰消防工程董事钟杰文指“填错”及承认“冇留意”便签署。
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
▼2026年3月26日 首轮第四场听证会▼
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼