宏福苑听证会・第三第四轮总结｜25人年薪过百万 各部门如何失职
大埔宏福苑大火独立委员会，过去三星期举行第三及第四轮、共10场听证会。五个涉事政府部门包括劳工处、消防处、屋宇署、房屋局独立审查组（ICU）、民政事务处，连同市建局，今轮共有22名证人作供，连同此前两轮共30人。《香港01》统计，当中至少25人年薪过百万。年薪逾230万的ICU前总监至少八次提及是制度问题，否认把关不力；消防处处长及助理处长，对于发泡胶封窗等是否消防管辖范畴的理解不一致。所有政府部门都曾说“不理想”、会修例，却无人讲到怎问责。
【大埔宏福苑火灾・专页】
房屋局独立审查组（ICU）
ICU巡查棚网 十次有八次预先通知承建商
ICU负责监督居屋的工程，但查棚网前一日与顾问公司约时间，本身宏福苑正在用不阻燃棚网，令承建商知有巡查后加订阻燃棚网。ICU原来巡查过宏福苑10次，有8次都会事先通知。
高级屋宇保养测量师古小平称，预先通知可以较快及较方便，而有注册检验人员（RI）在场，可以令ICU更加理解实际情况，有问题也可即场问，又称不知RI会通水。委员会代表大状杜淦堃问，“你知仲咁做就好过分啦?”
棚网测试着火吹熄仍过关 ICU认无核实报告
ICU又试过在巡查时，见到棚网烧足10秒不熄 ，由承建商自行吹熄，明显不阻燃，但ICU仍批过关。古小平认单看该测试有问题，但之后已经覆检，亦都相信测试报告。不过，古小平称审查只看证书有否列出阻燃标准，连真伪都不会查。该棚网报告都是假报告。
ICU不知RI离世两年
离奇的是，鸿毅原本的RI沈巨忠在2022年离世，上网也找到他离世的资料，但ICU去到2024年想联络他才知道。古小平承认“0沟通”，制度上没要求定期巡查，又称试过工程开始去到结束，都没同过RI接触。
ICU审查文件却不觉生口有问题 以为是窗户烂用木板保护
ICU为何没发现后楼梯开生口？高级屋宇保养测量师容兆伦称以为烂窗才用木板保护，无意识让人出入。杜淦堃就质疑每五层都有烂窗，如专业人士留意不到，不可能期望居民觉得有问题。
主席陆启康说，ICU对于施工安全是“0监管”，连委员会委员陈健波也说“如果你真系关心个啲人，你自己住系到都觉得危险”。
至少8次归因当时“机制”问题
ICU前总监刘辅国否认把关不足，并至少8次归因当时“机制”和“制度”问题，才会察觉不到施工问题、要靠承建商自律。他指，制度问题本身因大火才“特别显现”出来，如当时见到或预视有大问题，会做适当措施跟进。
屋宇署
没机制核实棚网证书真伪
屋宇署在2022年，签过一份合作备忘录。屋宇署要审核ICU工作，以确保标准一致；但大火前屋宇署没审查ICU强制验楼的工作，屋宇署助理署长张玉清被问原因，她称“答不到”。
棚网不合规，连张证书都造假。屋宇署负责设计机制监管物料，张玉清承认以往没抽验棚网，“主要看证书”，如果证书由内地发出，就会检查实验室有否参与实验室认可计划（简称HOKLAS）。她承认没有机制查到证书真伪。
劳工处
17次巡查不见有人吸烟
大火发生前，工人曾多次投诉大维修期间有工人吸烟。负责处理工人吸烟投诉的劳工处，最初期收到投诉之后将个案转介给消防处，消防处几小时后称“非管辖范围”。劳工处之后内部转介，才由作供的劳工处分区安全主任林秀青负责。她承认工人吸烟在其管辖范围。
因为劳工处经常收到宏福苑工人吸烟的投诉，故去过巡查17次，但都见不到工人吸烟。林秀青同意见不到不代表无，但她强调在现行法例下，就算“断正”都没犯法。
劳工处只能够因食烟会引致火警风险而发出地盘“禁烟令”，但具体出过几多次呢？劳工处总职业安全主任袁子诺称不记得确实数字，“有印象”有用。《香港01》问过劳工处话没备存这数字。
大火前一个月换不阻燃棚网 劳工处没为意收旧证书
劳工处亦要跟进竹棚安全。林秀青曾经回复投诉的居民，指棚网发生火灾的风险相对较低，委员会质疑无可能向居民说无安全条例涵盖阻燃要求。林秀青说“而家睇返可以写得更好”，委员会即刻反驳指“个内容系错”，投诉人看完会以为棚网没有阻燃标准。
另外在大火前一个月，由于台风造成棚网破损，宏业换了一批不阻燃的棚网。劳工处收到一份声称是阻燃证书，却没发现是旧证书。委员会批评劳工处马虎，劳工处则说没有专业知识，所以收到后“都是得个睇字”。
消防处
助理处长称发泡胶不属消防范畴 处长认有最终把关责任
大火起因怀疑有工人吸烟，火势因棚网不阻燃、用易燃的发泡胶封窗而迅速蔓延。多名居民无法逃生，因警钟没响，后楼梯造生口致浓烟攻入。消防处助理处长翁锦雄称，工人吸烟由劳工处管，棚网、发泡胶及生口问题应由ICU跟进，所以无一样关消防事。
委员会之后用《消防条例》及法庭案例盘问消防处处长杨恩健，他最后同意消防有保护生命安全的责任，发泡胶封窗、生口消防都有权管。委员会总结时说，虽然没法排除所有火警发生，但火警风险的最终把关责任在消防处身上，如何执法、消除火警风险是消防的责任。
市建局“招标妥”不妥
鸿毅顾问费平均每日仅收200元 市建局认不考虑围标风险
市建局是政府成立的法定机构，不是政府部门。“招标妥”于十年前推出，协助业主拣选承建商、顾问，但原来市建局在顾问招标不会扮演任何角色。鸿毅的顾问费低过平均价，费用除开每日只收200元。
市建局楼宇复修部个案经理陈日豪说，讲不出合理或不合理的结论，只会觉得鸿毅很想接这单生意，市建局信任独立顾问，因此没审查入标公司的关联，不会用放大镜逐个睇57间入标公司，不会考虑有没围标风险。
市建局楼宇复修部总监王思敬说，市建局的任务只是减低围标风险而非反围标，局方没有监管角色，不是搜证专家，没资源去侦查。委员会主席陆启康则说，叫得“招标妥”，市民就会觉得“妥”，倘做不到，市民期望会有落差，市建局可以做得更好。
民政处
前法团委员：选宏业会议黄碧娇带队入场
宏福苑法团在2024年9月改选，江祥发是改选前后都成功当选的法团委员。他忆述2024年，表决宏业为大维修承建商时，仅得200名街坊出席，但最终票数却有超过500张。民建联区议员黄碧娇带了一批“不友善”的义工，有居民声称选票被义工取走，黄碧娇就“嗱嗱声”拉开双方，称“一场误会”。
前法团主席投诉黄碧娇收授权票 民政处没跟进
在该场业主大会开会前，未当选法团主席的徐满柑曾致函民政事务局局长麦美娟、大埔民政处“求救”，投诉区议员教居民申请资助为名收授权票，做法不公平，他认为区议员要保持中立，不应公开支持某一方或涉利益，更在电邮附上录音。
负责跟进的大埔民政处联络主任柯炜妍，电邮没有具体而明确的资讯，所以不涉及违例。但她在听证会上承认，没有听录音，因为无法打开，所以无跟，亦都没再问徐满柑取录音。
陈巧敏：区议员以合法方式取收授票 无抵触法律
至于收授权票到底有没问题？时任大埔民政事务专员陈巧敏说，获取方式合法就无问题，若涉欺诈就会交执法部门跟进，法团通常邀请区议员出席会议，方便对方收到居民查询时协助跟进。就宏福苑大维修，署方收到44宗投诉，数量算多。
大火行动部署
副处长：启用紧急警示需时一小时
大火当日火警钟失效，不少居民没有疏散命丧火。为何不用用了1.5亿公帑建立的手机紧急警示系统？消防处副处长（行动）陈庆勇说，有考虑过用，但发警示要一小时，对消防帮助不大，加上无法预料市民收到后的反应，担心会造成更多危险，故最后决定不用。
为何要花一小时才能发出警示？通讯事务管理局回复《香港01》查询时，无正面回复，但称近期已升级系统，最快15分钟内可发出。
修例、新措施有用吗？
部门承认完“不理想”，声称已修例、会修例、会改善，到底新措施有无用？
大火揭示，消防没跟进关闭的消防装置，惯例停一年才跟进，亦因人手入表落电脑所以滞后。消防处处长杨恩健称，4月24日开始，所有停消防装置申请都要经审批，60日内要完工，否则将发出消防火警危险通知书；也强制要求消防承办商电子交表，否则会承担法律效果。
针对棚网不合规、证书造假，屋宇署现时已实施新制度，棚网来货要抽样检验，在指定认可实验室检测完才可用，会有实地巡查，但不会在现场做测试，因为“打横打直”烧都有分别。
而劳工处会在“可疑”才会按实验室名单核对棚网证书机构。劳工处总职业安全主任袁子诺称，他们不是专业人士，“如承建商处心积累呃我哋，都防备唔到”。委员会指出，现在问题太依赖承建商自律，质疑如此监管是否足够。
民政事务总署研究修例，提高业主亲自开会的门槛，ICU就会巡返大维修地盘，会与屋宇署加强沟通等，市建局正研究加强版招标。
大火至今无人致歉 ICU前总监年薪过百万
可是各部门没有一人道歉或承担责任，作供的公务员人工偏高，尤其被委员会说是推卸责任的ICU，高级屋宇保养测量师古小平及容兆伦，年薪超过150万；时任总监刘辅国是首长级公务员，年薪过230万。刘辅国今年2月退休，部门首长责任制最快今年10月才生效，不适用于他。
下轮听证会6月重开
第四轮听证会去到尾声时，委员会主席陆启康说，大维修是“老大难”问题，因为政府不能助业主做决定，但他们未必有足够知识 ，参与有困难，政府要思考由谁牵头，怎与不同机构提供协助。
未来数星期不会有听证会，下一轮会在6月中下旬重开，之后是看全港大维修有无不当行为，意味着与大火相关的证据，大部份已经披露。居民关注大火中多名关键人物，例如大埔区议员黄碧娇、承建商宏业、顾问公司鸿毅、前法团主席邓国权无作供，期望委员会可以升格做独立调查委员会，找出真相。
【大埔宏福苑火灾・专页】