【01政策分析】宏福苑火灾独立委员会完成报告后，政府宣布成立楼宇维修支援及服务局，由财政司司长法团全资拥有。服务局除了免费提供三张“预审名单”（验楼顾问、监督顾问和承建商）外，亦收费预早代办招聘验楼顾问、就委聘监督顾问和承建商代办招标和评标，以及协助业主检视监督顾问有否按合约提供到位的服务。发展局局长宁汉豪估计，服务局收费每户数千元。

楼宇维修服务局非法定机构　能否解开围标死结？

服务局的董事局包括官方和非官方董事，连同行政总裁的委任皆由行政长官批准，但性质属于非法定公司，而不是例如区域法院十年前在翠湖花园围标案建议的法定机构。发展局解释：执法、调查和检控应该保留在政府部门；全面代办模式偏离业主应负责维修自己物业的原则，以及削弱业主选择权；机构若然独揽所有楼宇维修工程，既会背负难以承受的责任和法律风险，亦会影响市场竞争。

市场竞争是理想情况，也是强制验楼计划的政策原意。回看十多年前引入计划，政府估计当时合资格成为注册检验人员（RI）的专业人士约5,000名，假设当中一半人注册，相当于市场上约2,500人可以负责验楼。“由于市场有足够的竞争，检验费用不会处于不合理水平。”惟现实情况是，目前的注册检验人员只得约600名，而且独立委员会获得的资料显示，当中只有约130人表示有意在强制验楼计划下提供服务。“从业人手不多扭曲了市场，不但推高成本，更令业界容易受到恐吓、围标及合谋行为操控的影响。”

宏福苑“死人验楼”揭专业把关制度形同虚设

注册检验人员本身须为认可人士（AP）、注册结构工程师（RSE）、具备相关经验的注册建筑师、注册专业工程师或注册专业测量师，由他们为业主验楼，判断所需的修葺工程及范围，本来就是一种专业把关。但宏福苑的案例却显示，法团的对口单位往往是工程顾问公司，结果鸿毅的注册检验人员原来已经离世（沈巨忠），或者只是挂名（吴跃），法团往往不会知情，原意的专业把关形同虚设。

政府新成立的服务局将预早招聘验楼顾问，当业主申请使用验楼服务时，局方将指派验楼顾问验楼并撰写报告。理论上，这可以避免顾问公司借用RI名义、实际上自把自为的机会。不过单是“招标妥”目前就有1,800多个个案正等着，部分尚待验楼。服务局需要多少注册检验人员？实际上可以招聘到多少？如何确保他们是可靠，而不会挂名、敷衍了事的？当局的验楼顾问预审名单目前收到约150宗申请，当中多少可以经过严格审查，是否足以应付强制验楼的庞大需求？

独立委员会的报告建议屋宇署设立快速培训及认证计划，让合资格具操守并较年轻专业人士能够加入强制验楼计划市场，又或者强制规定建筑师、结构工程师及测量师须参与强制验楼计划或楼宇复修工程，以符合续牌条件。委员会坦言“这类计划的可行性显然需要作进一步研究和咨询”。但如果可以从质、从量改善目前的市场问题，或许值得当局花时间考虑。

新局设预审名单代办评标　如何防范利益勾结？

验楼之后，下一个可能出问题的环节是工程招标。虽然局长宁汉豪指出，“现时‘招标妥’服务用一个平台协助招标，但没有协助评标”，但值得留意的是，在“招标妥”计划下，市建局是会安排富邦测量师行、万邦测量师行或者杰施筑量作为独立专业人士，为业主提供技术意见及工程费用的市场估值。问题是这个“意见”及“估值”有多可靠？

再以宏福苑为例，根据法团、富邦及市建局的三方协议，富邦不但须进行现场勘察，确定工程项目及费用估算，在开标后亦要就回标分析报告给予意见。但实际上，富邦没有评估招标文件草稿有否纳入不必要的工程，对回标报告的意见亦只有数页，除提到其中一份标书的问题之外，“其余主要着墨于鸿毅回标分析报告草稿的计算错误及错字”。

以往招标、评标，法团可能会交由工程顾问公司负责。在宏福苑的案例中，鸿毅实际上可以操纵招标结果，令承建商宏业在看似公平、公正的竞投过程中脱颖而出。屋宇署及独立审查组亦在听证会上承认，在建筑业界中有“害群之马”。新成立的服务局明显针对问题所在，将就委聘监督顾问和承建商为业主代办招标和评标工作，并根据评标得分排序推荐最多三份标书。

既然是服务局推荐，业主自然有合理期望，获推荐的监督顾问和承建商全都可靠，再没有人只是挂名，甚或涉及围标、贪污。如此一来，招标及评标准则及制度如何设计，可否筛走有问题的监督顾问和承建商，将会非常关键。

宁汉豪表示，服务局的董事局将决定招标及评标制度、代聘验楼顾问的数量等，预计明年中前聘请约100名专业及行政人员。由以往靠赖注册检验人员作为专业人士把关，到以后有服务局作专门机构协助，社会必然更大期望在招标、委聘过程中不再被蒙骗，甚至要承受安全风险。

相关文章：大维修｜监工、施工资格升级　还看屋宇署、管制组如何执行

▼01政策分析系列▼